先调整一下“核心文献”的界定。一般来说，关于特定课题，总有学术界公认的经典文献，几本或十几本书，十几或几十篇文章。学者的难点有两个，一是找出与自己的研究课题直接相关的权威文献，准确划定范围，既不遗珠，也不容鱼目；二是读懂、读通，抓住各篇文献的要点。换言之，建设自己的核心文献，就是以自己的研究兴趣和研究心得为核心，选择可能有助于自己取得突破的文献，把自己的研究需求变成几条线，每条线由几篇论文或几本书拧成，这几条线织成一张网，既是安全网，也是弹射网。
建设核心文献，目的是六经注我，而非我注六经，关键是有“我”，以“我”为中心，“我”字当头。学术生涯就是在精神世界寻找“我”，在学术成果的发布平台建立“我”，把“我”的一得之见变成同行学者“核心文献”的一部分。建立“我”不易，赢得“他人”承认更难。
不过，一得之见并非高不可攀。有研究兴趣，长时间专心琢磨，总会有点研究心得。有一管之见，自信既新颖又有价值，就要争取发表。要发表，就要证明自己的心得确有新意，一管之见是真知灼见。论证自己有创新时必须引用的文献就是自己的核心文献。
想法锱积铢累，来源多样。有些与文献没关系，来自推己及人，读访谈记录，揣摩受访人心理。不过，多数想法的成型与文献有直接或间接的关联。有的直接采纳其他学者的概念和分类，有的产生于对既有概念和分类的“不满”，有的得益于其他学者关于多向度观念测量的新思路。有些想法和说法，自己先悟出来了，用自以为独创的关键词检索文献，在文献中看到了类似的想法或说法，可能感到失望，但往往得到启发；看不到类似说法，“独孤”了，略感不安，但更多的是欣喜，觉到独创有望，深感鼓舞。写论文时引用对自己有助力的文献，是实事求是地承认前人的贡献，同时也就恰如其分地说明自己的创新点在哪里。这些文献就是核心文献。
十年前，我曾发愿补文献课，收集了上百篇与政治信任有关的论文。全文下载，做详细文献目录，看摘要，读论文，做笔记。但是，没过多久，我就觉得这个作法对我不合适。我的脑力不济，记忆力不强，时间不充裕，无法走通这条堂堂正路。英文不是母语，做不到一目十行，更做不到一目了然。读论文，求快抓不住要点，放慢觉得每篇论文都有很多要点，难分轻重，也就不能提纲挈领，抓不准，更抓不全。更大的问题是，即使自信抓住了论文的要点，因为没有牢固的一得之见，觉得没有根，除了敬佩，就是同意，没有质疑的底气，也就不知道这要点对自己的研究有什么用。
此路不通，我只好调整作法，以自己的体会和分析为中心，努力“回到事实本身”。有了新想法，再翻文献。最近十几年，谷歌学术越做越好，成了高效研究助理，不仅可以用关键检索论文全文，还能检索专著的全文。有了自以为新的见解，用自以为独出心裁的关键词检索文献，与其他学者一拍即合的情况渐渐增加，觉得自己的思想深度不亚于其他学者，增强了自信。更重要的是，与其他学者话不投机的情况也在增加，找不到知音的沮丧兼惊喜也开始出现。
话不投机，先不论断他人，反躬自问，意识到不投机可能是因为用词相同但用意不同，词同意殊可能因为语境差异，进而直觉到概念的原发语境与应用语境的差异是个创新契机。厘清一个概念原发语境的本质特征，就挖出了这个概念的隐含假定。
隐含假定，就是概念原创者视为理所当然的条件，是他们理论思考的起点，类乎美国语言哲学家蒯因（Quine）说的“本体论承诺”。比较原发语境与应用语境，发现二者的不兼容性，也就发现了原概念隐含假定的不适用性。设法把原发语境与应用语境普遍化，找出一个能涵括二者的抽象程度更高的语境描述，就找到了修正分析框架的必要性和机会。
一步步摸索，顺藤摸瓜，对自己有用的文献由点变为线，由单线变为复线，进而变为多线，由松散的多线结成网，核心文献就建立了。
言不尽意，只能说到这个份上。
联系客服
