从高考作文题的命题形式看，似乎一直是在“收窄”和“放宽”中纠结。最初是命题形式，感觉太窄了，后来改成了话题形式，感觉又太宽了，又改为寓意型材料作文，感觉还是窄了，又改成多角度材料作文，又感觉宽了，又改成任务驱动型。任务驱动型作文，有明确的对象，有明确的任务，有具体的场景，益处是有的；但也不是没有缺点，比如要做价值判断，一般只能写议论形式。最近又有人说，任务型作文写作的角度还是狭窄了一些
高考前让孩子看一些作文素材，这是增长学生见识的一种办法，当然不是最好的办法。从某种程度上来说，学生并不缺少素材。很多学生考试后看优秀作文，往往感慨：这些素材我也都知道，为什么考试的时候我没有想起来？说到底，是缺少素材和论证目标之间的联想能力。伤其十指，不如断其一指，与其看大量素材，不如让弄清楚一件事，把一件事思考深入。反复追问，反复思考，规范思维方式，分清表象和本质、现象与原因，由表及里、由点到面、由此及彼、由正及反，多角度思考，使这种思维方式可推广到其他问题的思考上。多看展示高级思维的文章，从模仿开始，慢慢提高。顺便说一下，《读者》和《意林》上的文章大多是不能作为作文素材的，因为这里面的文章多是靠大量的铺垫和细节的渲染来感动人的，这在讲究瞬间审美的考场作文当中，是非常忌讳的。
一个学校三十多个班，有两个重点班，集中了最好的学生，还有一个艺体班，学习成绩整体偏弱，各班人数也都不一样。现在期末评三好学生，你觉得怎么评比较公平呢?是全校从高分到低分录取，还是相同名额分到各班，还是按比例分到各班？各班人数一样，重点班觉得没受到照顾；从高分到低分录取，艺体班可能一个评不上；按比例分到各班，大家感觉艺体班占了便宜。假如今天的上海和北京就是这两个重点班，西藏就是那个艺体班，你该怎么分配高考名额呢？而且这里边还有公开说就会被骂的话题，有人认为一线城市具有智力选拔功能，上海和北京集中了最优质的大脑，那么假如这个说法是成立的，上海和北京在名额上该不该受到照顾？当学生能跳出自己所属的班级思考这个问题时，他作文中可能会少一些空话，少一些激愤。
2015年全国一卷作文考女儿举报父亲高速开车打手机。绝大多数学生写的是“注意交通安全”，这是目前学生审题上常犯的一个错误。其实有经验的考生就会想到，凡是没有争议的题目，基本上都不是最准确的。如果是一个人尽皆知的道理，又没有人提出异议，议论文就没有写作的必要。实际上这个材料的关键点在于“女儿举报”，这样做对还是不对？这才有争议：赞成的人认为这是女儿用一种特殊的方式表达对父亲的关爱；反对的人认为自古亲亲相隐，女儿不必小题大作。当然也有学生认为法律高于伦理，女儿为了维护国家交通安全而不顾个人亲情，这是另一种审题错误，过度解读，貌似高大上、正能量，但思维的起点就是错的。
在讲作文审题时，发现一个奇怪的现象。问“人人都有公开演讲的权利吗”，大多都同意；问“搞传销的也可以公开演讲吗”，大多不同意。问“所有同学都可以公平的参加自主招生吗”，大多都同意；问“成绩中等偏下，又没有什么特长的学生，也可以参加自主招生吗”，大多不同意。问“每个业主应该有平等的机会影响物业管理吗”，大多都同意，问“对小区物业管理不熟悉的人也可以参与决策吗”，大多不同意。可见，作文材料的呈现方式，对学生审题会产生重大的影响。不止是作文，我们平时的思维难道不也是这样吗？我们对某一原则所持有的抽象态度，与我们对该原则的具体运用所持的态度，常常是不一致的，人们常说“做个明白人”，看来不是一件容易的事儿。
联系客服
