机场到了，先保存起来。挺好玩的，帖子分两段写，中间过一安检。继续。
至于第二红箭头那个，就更不可能是了。绿箭头那次反抽，等于对前面破位前那上下上的微型类中枢（注意，站在严格意义上，线段以下是没有中枢的，所以说是类中枢）的一个类第三类卖点，后面有两种变化，就是转大级别类中枢或类中枢移动直到形成新类中枢为止。而下面的黄白线，是一个典型的下上下结构中的第二下刚破上的低点，这是力度最大的一下，怎么可能有背驰出现？MACD第一个红箭头就指这大的下上下破的一下，这时候除非出现线段结构的突发性破坏，否则不可能有什么背驰出现。而后的回拉，其实刚好构成一个奔走型的上下上结构（也就是第二上刚和第一上的低点稍微重合），这其实也就构成另一个微型类中枢。这和第一个红箭头指的那个一起，刚好构成两个类中枢的下跌走势。然后，后面的背驰判断就很简单了，和一般的趋势中背驰的判断一样。针对第二那奔走型的微型中枢的前后两段，MACD两个红箭头对应的绿柱子的比较，一目了然。（千万别再问这时候为什么不看黄白线之类的问题，这类问题回答过N次了。）
请各位好好把各类情况消化好，特别一些最基本的知识，一定要掌握，62、63课，要完全吃透，而且能当下应用。当然，这需要不断练习，不断研究不同的图形。
本ID就不再说什么了，准备登机。回到北京，也快第二天了。先下，明天见。
邓半仙儿
“注意，站在严格意义上，线段以下是没有中枢的，所以说是类中枢”，在缠师原文里是不存在笔中枢这个逻辑的，缠师用的是类中枢的逻辑。
校长
类中枢和我们用笔来构建的笔中枢其实是一个意思，只是起名不同而已。关键是我们要知道为什么缠师说“线段以下是没有中枢的”，因为线段在缠师眼里是最小组件，是不作为分析对象的。
邓半仙儿
“而后的回拉，其实刚好构成一个奔走型的上下上结构（也就是第二上刚和第一上的低点稍微重合）”，这其实就是我们说的奔走中枢。
校长
是的，奔走中枢的叫法就是出自本篇，因为它的特征显著，我们单独命名了，本质而言，奔走中枢与其他中枢并无区别。奔走中枢是指第二个反向运动的低（高）点与前一个反向运动的高（低）点接触面积很小，最极端时ZG和ZD的价位相等。
奔走中枢对于我当时理解中枢给与了很大的启迪。因为中枢一般是由前三段确立的，常见的中枢跟传统理论中的箱体理论很相似，所以我一开始学的时候，中枢总是和箱体理论分不开。直到接触到奔走中枢，我才明白中枢和箱体理论是完全不同的。当然，没有这样的思辨过程， 我是不能真正理解中枢为什么要这样画的，也就是说，中枢和箱体根本就是两种完全不同的解构市场的角度及逻辑，而且依缠论的中枢这个视角，更能反应市场运动的重心变化。
例如，0-13这个上涨走势，1-2、2-3、3-4形成了第一个中枢A，然后5-6针对中枢A形成了第三类买点，这是一个很明确的重心上抬信号，之后7-8、8-9、9-10又形成了第二个中枢B，中枢在往上移动中。也就是说，随着中枢的移动，它描述了市场的重心发生了偏移，或者说表达了市场的力量方向。而箱体理论并不能表达这些，所以中枢和箱体理论是完全不同的。
邓半仙儿
对同一段走势，传统理论和缠论在理解上有什么区别？缠论的优势在哪里？
校长
传统理论是用形态学表达趋势的，你没有办法知道一个趋势什么时候结束。
例如，0-13这个上涨趋势，只有当它跌破下轨，运行节奏发生变化了，你才能确认这个上涨的趋势有望结束。
但是缠论不一样，你用缠论结构划分，能知道这是一个标准的趋势走势类型，10-11是它的背驰段，你用区间套去看背驰段的内部结构，在11这个地方就知道它要拐头了。也就是说，通过缠论结构，它在上涨中你就知道它什么时候可能要拐头，它可以在11这个地方就告诉你要小心了，而传统理论必须要破位确认后你才知道拐头，缠论完全是颠覆性的思维。
缠论是对我们思维的重构，这是核心底层的东西。当你看原文觉得有矛盾或有疑问的地方，这恰恰是你跟缠师思维的不同之处，所有你跟缠师产生的不一致观点都是你前进的路径、指示牌。但如果你是一个我慢很重的人，认为自己是最对的，对方不对，那你基本就学不成了。所以你要先放空自己，以空杯的心态去找你跟缠师表达下的不同，去见贤思齐。要去思考为什么你和缠师会不同，缠师的底层逻辑是什么，你这样不断地追问下去就能找到答案。我就是用这个方法找到答案的，虽然之前感觉中枢和震荡有区别，但具体什么区别却说上来，直到看到这篇文章里的奔走中枢，我才知道答案。所以读缠师的原文就是这样不断地往前走，当你最后走到缠师走的路上，你再也找不到不同了，那基本对缠师所讲算掌握了，而后在这个认知下去践行，这样才会少走很多弯路，这样去学去练才有价值。
▼
联系客服
