经常会遇到一些读者或网友向笔者请教问题，时不时提及自己报了很多免费的直播微课，但是总觉得没有太大收获，或者半懂不懂，甚至将信将疑。在笔者来看，先问问自己是不是真的适合听这样的课程，或许才是他们真正要考虑的问题。如果不适合，我们该怎么办？
从实事求的角度来说，读者必须首先清楚自己的定位：自己学了多少年音乐，何时学的钢琴，毕业于哪儿，是否是幼师毕业等。这里没有任何歧视之意，而是我们必须摆正姿态去看问题，才能接下去分析。假设某位读者当年从高中突击一下考上某所地方性的音乐师专，那么此时此刻要弄清楚，你真的是亟需提高，还是混饭吃教教学生？每人有每人的定位，我们无权强求于他人，当自己教学时突然发现遇到瓶颈想提高，这当然是好事。不过所有之前你的付出如持续性学习和研究，此时此刻都可能发挥作用或派上用场，接下来一个问题就更加核心了。
当我们继续以上文读者的角色来推断，不妨问问自己：课程真的能听懂吗？听懂一半还是大半部分？听懂后有没有用到教学中的恰当之处？做到的真的是课程教师所说的吗？有人说：“我满足听的欲望就好，我要的是过瘾。”不排除有朋友会这么考虑问题，但实际上，笔者有理由相信，订阅课程后再去同步收听是花了时间的，绝不会只为了过过瘾，也不一定是为了去看“明星”吧。听了这么多课的收获如何？想必大部分朋友是心知肚明。今天听张三，明天听李四，“我”该怎么合理运用到学生身上，怎么合理运用到乐曲里呢？
笔者不禁想问大部分读者，是否考虑过这些网课适不适合自己。肯定有人会说“反正免费，不听白不听”，以至于很多人过分依赖于网课，真正优秀的线下课程反而因他们内心认定的时间、距离等客观原因被“拒之门外”。很多人坚持认为，现在的网络如此发达，为何不充分利用；也有人觉得听听别人的免费课程，对新人讲课会有一定的帮助。也许某些平台为了吸粉会打造一些好的免费课程，但试想真正珍贵的东西绝对不会随随便便地免费。
不排除现在有些平台所做的课程具有系统性，也有可借鉴性，但是因为讲师并不能真正了解你，或者说不可能对成千上万的学员一一了解，他只能按照他主观的角度，结合自己所学，根据客观群体（听众）的需求和反映，作适当的举例讲授或展开说明。即使100人收听，就算90人能听懂，那么剩下的10人如果有你，该怎么办？这样的结论好比一个老师教50个学生，考试也不可能所有学生都是90分以上。这是由于每个孩子的自身领悟程度不同，也因此我们所有人都很清楚因材施教的必要性。那么，课程没有真正完整的系统性，或者遇到了断层怎么办？
这不得不回到了我们教育的原点：面授。千万不要贪图便宜和方便，学习的过程是被动与主动的结合，需要“爬山”。如果想得到，就肯定需要我们的努力不懈。教师讲完一个知识点，自己一定需要琢磨然后给出反馈，这个过程可以是与教师互动，也可以是我们常见的考试。我们有时对考试充满无奈，但是回想一下，可能也没有什么比这个更适合公平地检验自己是否真正掌握一个知识点。放在钢琴演奏上来说，比如今天教师讲解non legato，我们或许能理解“非连奏”，但是在什么风格的作品里会运用得上？巴赫的作品中八分音符何时可以用non legato何时用legato更合理呢？遇到这样的学术问题，即使我们在一个微信群里询问群友，结果可能都众说纷纭，需要权威人士给出比较合理和可信的答复，甚至当场示范和讲解都不为过。笔者以为，除了理论课，涉及到声音的艺术，面对面在钢琴上的一次次尝试，得到教师的指点和反馈才是真的在学习（复习）。即使你是教师，在从事教学工作，如果从不平时练习只是指望短期突击，你可能很难领会部分内容，尤其是对声音提出更高要求的方面。即使掌握了，如果没有经常的巩固，也有可能生疏。还是那句话：别忘了，听短期的网课没有任何问题，但真正适合的对象至少应该是那些有一定基础，需要“画龙点睛”的朋友，因为他们已基本掌握了这么多年所学的大部分内容。断层式的学习，很有可能最终成了盲人摸象——摸对了我们共同祝福你，摸错了，赶紧找私人教师继续补课吧。
文 | 陈学元
