音乐表演需要研究吗？

表演是一门实践课。那么音乐表演艺术论需要用理论指导实践吗？表演是一门学问吗？表演需要研究吗？中央音乐学院副研究员、硕士研究生导师高拂晓从本质论、表现论、主体论、接受论、发展论和人才论等6个维度，结合历史传统与现实问题讨论音乐表演话题，撰写《音乐表演艺术论》一书，从学理上阐释音乐表演美学问题，帮助读者从科学、社会、人文的角度感受音乐并思考音乐实践。该书由西南师范大学出版社于今年3月出版。

理论不是指手画脚

“表演艺术家常常不屑于理论，因为要么理论太过高深、云山雾罩，难以理解，要么理论与实践关系不大，理论不能解决实践问题。怎么弥合这道沟壑？只有从实践出发去思考，从实践中提炼问题，才能迈出成功的第一步。”高拂晓表示，音乐表演在理论研究领域（比如音乐学研究）长期处于沉默状态，也是因为人们总认为表演是一种实践活动，理论家的兴趣不在表演问题，而是作品。特别是西方长期以来以弘扬作曲家和作品的伟大为核心建立起来的音乐共识（如音乐史），对表演相对忽视，以致表演被隐退出学术研究的领域。在国内，表演艺术家虽然有大量的舞台实践经验和体会，却往往缺乏系统总结和思路（如前辈艺术家的经验），很多实践成果难以很好地保留并流传下来，这也是大量表演问题常常“口传心授”的历史原因。

“理论并不是要对实践指手划脚，而是在思考的基础上用研究的态度和钻研的精神探索艺术的规律，加深对实践问题的理解，形成分析问题和解决问题的能力，建立符合艺术发展规律的观念和想法，为评价表演艺术提供一定的依据和视野，为更多创造性的艺术活动提供思想基础。”高拂晓介绍，西方音乐表演艺术研究大致兴起于19世纪末20世纪初，而在音乐学研究领域中真正受到重视是在20世纪下半叶之后，获得丰富多样的研究成果是在20世纪80年代之后。国内有关音乐表演的研究主要出现在20世纪下半叶，在近20年有着不断繁荣的趋势，一方面汲取西方表演理论的思想精髓，一方面也在实践中对音乐表演艺术进行理论概括和总结。

“表演理论应该紧跟表演实践的发展而发展，特别是对一些新的表演现象，应该有新的理论与之相适应。”2011年，高拂晓作为访问学者前往英国牛津大学，接触到更多国外音乐表现理论研究方面的方法和思路，特别是西方学者在看待表演的实践和理论问题上的创造性视野和观点令他深受启发。回国后，他为研究生开设“音乐表演研究”课程，并将教学中关于音乐表演的思考和研究总结于新书《音乐表演艺术论》中，被北京师范大学教授梁玖纳入其主编的“艺术文化地图”丛书。

表演者亟需研究能力

“为什么有的表演会打动我们，而有的表演让人觉得平淡？富有表现力的表演与平庸的表演之间的区别在于音乐表演的表现力。”高拂晓认为音乐表演的表现力是音乐表演艺术的核心。它是艺术家乐感的表现，包括了艺术家处理音乐各种表现要素的方式，不仅反映出音乐的形式和内容的关系，更揭示了艺术家的创造性和个性。高拂晓在书中第二章“音乐表演的表现与力度”里，找来舒曼《梦幻曲》的3个演奏版本，演奏者分别是钢琴家霍洛维茨、郎朗和波吉，通过测量、计算、分析其各自演奏时间和偏离时间，解释演奏家拿捏、把握艺术表现的尺度。“有实践基础的理论，读者看起来会产生共鸣，发现书中提到的这些问题确实存在，只是自己没有注意到，理论结合实际才会平易近人，理论书籍具有学术性的同时也要兼顾可读性。”

“如果音乐表演者实践中缺乏理论支撑，不利于深入发展表演艺术。很多沉迷于舞台的人在长时间缺乏深思熟虑之后，很容易陷入表演惯性。”高拂晓认为，目前，中国音乐表演人才最需要培养的能力是研究能力。表演者的研究能力体现在思维水平、创新程度、表达能力、传承能力等方面，并决定着他所能达到的艺术高度和对音乐表演的贡献。

兼具艺术高度学术深度

“西方音乐表演理论研究，具有较强的专题性、系统性，重视作品的形态特征和结构因素分析，在现代技术条件下，体现出科学化、数学化、可视化等趋势；相较之下，国内研究的特点是综合性、描述性，专题性、系统性不足，缺乏细致的音乐本体形态和结构特征分析。”高拂晓借鉴国内外先进研究方法，主张多样化的观察视角和观点，在新的历史条件下审视表演现象，分享音乐表演艺术的个性特征的过程中提升音乐表演的理论高度，在解释西方音乐的表演艺术规律的同时，考察中国音乐的表演问题，思考我国音乐表演研究的学术品质和发展方向。

“音乐表演研究不仅具有艺术的高度，更具有学术的深度，是表演人才发展的有效途径和可行思路。”高拂晓希望该书能给专业音乐表演者或音乐研究者提供一些参考，帮助他们全面认识表演问题，并从中思考理论和实践的关系。对于不熟悉音乐表演的读者来说，也能为他们提供更多观察音乐的视角和观点，起到辅助学习和理论提高的作用。全书6个章节具有层次逻辑也相对独立，读者可以挑选感兴趣的部分阅读。

                      文 | 卢旸