对话双方介绍:
王聪老师（本人）:中国第一代精益生产咨询师。
知时老师:上海某软件公司高管。
01
缘 起
前几天，在朋友圈发了这样一段话。
很多老师认为，精益是智能制造的前提。本人认为这个观点有些偏颇。
智能制造需要的是标准化，即精益中的维持，能够维持住的生产体系，才能提供精确的数据，供智能系统来采集、分析、发现问题。
而精益中的改善，将不断的让生产体系进步，如果智能系统不能及时调整，那两者将出现各种冲突。
这引起了知时老师的关注，并在私聊中进行了更深入的交流。
02
不同的DNA造成了冲突
知时:
王老师好， 那个朋友圈话题，我觉得冲突点在于——精益过程是持续改善过程，IT系统建设的 一次性的刚性。如图:
王聪:
是呀，提高企业管理水平的方法论并不相同。
知时:
这个冲突并不限于软件开发领域，在动作改善和采购自动化设备的选择中，也应该有类似的冲突。
据我所知，在精益体系中，这个选择冲突是用 LCIA （简易自动化，或低成本自动化，或无动力自动化）方式来处理的。
如果把管理软件看做是' 信息的自动化处理'，那么就可以用 LCIA的套路来处理精益改善与软件刚性的冲突。
王聪:
我以前也提问:管理软件能否象汽车选配一样，可以自由组合搭配？
其实LCIA，就是一些标准机械部件的组合。
知时:
我觉得 现在的 IT技术条件，已经具备了采用 IT方面LCIA的可操作性了。
王聪:
低代码其实就是模块化自由组合。
知时:
是的，可以做到常规需求，以适合个性化为主的 IT应用。
但低代码系统，只能做数据输入，工作流程，结果统计，但还做不了比较个性化的计算，这是由低代码的表达能力决定的
知时:
如果遇到比较复杂的场景，而低代码不支持的系统开发，比如排程，也有合理的解决方案。
基本设想是， 先精益化，再IT化。精益化您是专家我不说了。
IT化基于LCIA方式配合精益推进。技术上用云端的低代码平台技术，完成权限角色 + 数据输入 + 工作流流程+ 结果统计 + 看板可视化。然后遇到必要的特殊逻辑 而 低代码又不支持时， 就通过平台的接口，导出相应的数据，自己开发一个处理模块进行处理，然后再导回低代码平台。
王聪:
但需要开放平台，比如安卓----各种APP就是个性化了
知时:
类似安卓，但要比安卓更强大。
知时:
这样的话，可以快速低成本的 建立起来 90%的应用功能，只需要专门开发 10%的特殊逻辑。
由于建立快速，成本低，回报快， 即便以后不适用了，也可以轻易抛弃，因为早就赚回来了。
知时:
这样可以把信息化这块，自然融合到精益化里
王聪:
就需要这样呀！
知时:
这样搭建出来的IT APP，每个功能都比较专门化，目标都比较小而清晰。
这些都理顺了以后，企业基于明确的ROI，可以考虑再投入必要的成套IT系统。
经过一些培训和支持，能够搞成信息化的创意工夫的来推动。
也就是不押宝在某个IT系统能适合未来，而是押宝在建立合适IT系统的能力建设上。
王聪:
这个设想很精益。也确实能解决管理体系和软件自进化的问题。
03
场景不同，开发方法也不同
知时:
在管理软件运用领域，什么时候该用成套软件，什么时候该用 LCIA方式。用这个图形说明:
需求与技术两个维度，从“确定”到“不确定”
知时:
1区域，需求明确，技术成熟，就引入现成的软件系统。
2区域，需求明确，但技术上不确定，那就等待技术成熟，现在先用其他方式实现。
3区域，技术成熟，但需求复杂， 适用LCIA 就是探索尝试。
4,5区域都是先用一些 LCIA进行一些尝试，基于快速原型的反馈效果，明确需求和技术的现状，再看LCIA够用，还是抛弃原型上更复杂的方案。
04
为什么大部分软件不是自进化的呢？
知时:
制造业生产系统软件，宗旨是把人的因素都摘出去。这样的话，软件本身就要无所不包，对前提条件要求就很高，对环境的适应性也会比较脆弱，而且难以改动。现实中出现10%的特殊情况，软件就不好处理，就可能整套玩不下去。
知时:
我还是比较接受 toc的科技六问:
问题1.某项新科技/应用的,主要威力是什么?
问题2.对于潜在的客户来讲，这项新科技/应用可以消除或者大幅削减当前的什么限制/障碍?
问题3.当前的市场上利用什么政策，方法和行为模式来处理相应的限制?
问题4.为了获得该项新科技/应用的好处，客户需要改变成什么样的行为?
问题5.如上述观点，新科技应该要有什么改变和/或额外的条件呢?
问题6.改变的主要障碍是什么?
没这些IT系统之前，人家企业也是开门做生意的。
知时:
软件运用，也可以参考TBP（丰田工作方法）的方法，找到根因和制约，如果有合适it方案，就精准的上一些低代价方案，把这些方案作为发挥人智慧的杠杆。
而不是把人当作一个傻瓜，当作IT系统的看守奴。
王聪:
这样的开发理念，是根因。否定管理进化，否定使用者的智慧。
王聪:
越是大型、无所不包的管理系统，就越刚性，就越不好应对变化和不确定。所以我认为当前的一些系统管理软件，他们的底层逻辑应该发生变化了，如果这些大系统公司不改变过去的方法论，肯定会慢慢没落下去。
05
生态化还是集权化
知时:
IT系统建设有两种思路 :
一种是相信少数精英，强调预测未来，顶层设计，刚性落实。
王聪:
这样的方式，是丰田反对的方法，将表准误认为是标准。（书面上很有道理的标准，和实际工作能有效运用的标准）
知时:
第二种是创建出一个生态环境，提倡低代价快速探索尝试的能力，然后反馈 提炼 链接 进化。
王聪:
精益是强调生态化的，相同的原理，不同的个性应用。
知时:
现在企业都觉得激发人智慧和热情的工作难做，所以就会走向第一类方案。
如果精益遇到第一类方案，就会矛盾重重。
王聪:
是的，这是基因的冲突
知时:
如果精益遇到第二类方案，就能水乳交融。
第一类方案是个技术性专家型工作，第二类方案还要加入人培养的工作。
知时:
大型系统是控制优先，人去适应系统，人越有创造力，就是对系统控制的干扰越大，最终会被排异出去。
也因此缺少低代价快速试错能力和更新机制。
大多数IT系统是以固化为目标，而不是适应变化为目标。
王聪:
是呀。第一类方案，大多是基于某些先进企业当时的模型开发的。
当我们反对复制丰田的工具时，软件提供商却要企业复制更刚性的管理系统。
第一类型的开发思路，他即使把最优秀的企业的运营模型，开发转变为管理软件，也不可能让购买软件的企业，只要上了软件，短时间就达到了最优企业的管理水平。
管理提升并不仅是制度的优化，更重要的是工作能力的进化。
管理水平提高的过程中，总得有几个台阶，让企业和管理者有个喘气歇息的地方。
第一类型开发的软件，缺乏这个过渡的台阶。实施顾问们，也没有能力帮助企业搭建出这个台阶来。于是上线运行这样的中程节点，就变为了项目的成功标志。
上线后运用效果不理想，则被描述成购买使用方的责任。
售前的宣传和售后的顾客体验，形成了强烈反差。
知时:
IT为主的项目，软件因素会放在比较重要的位置，其他前提基础就可能讲得比较少，之后实施就可能会不太顺利。
王聪:
呼吁软件业，通过移除顾客的重大限制来创造更高的行业价值。
联系客服
