钟氏源流研讨资料
. 对《鍾氏发源受姓始历九十五世祖歌》的剖析
广东南雄鍾子亮
论坛标题：真相终于大白了
“奇文共欣赏，疑义相与析”。《鍾氏发源受姓始历九十五世祖歌》是以清朝康熙皇帝“钦定”、雍正皇帝“阐发”的“圣谕广训”颁行天下，“愿圣世文民共凛之”（意爲全民都要严历执行）。此文在鍾氏少数谱内流传了两百多年，欺骗了不少读者，造成了鍾氏族谱世系混乱。至今还有人把它挖捧出来，称之爲鍾姓的“瑰宝”，“是考证鍾姓渊源的关键依据”。
影响之大，贻害之深，莫过于此。该到大家认真剖析和严肃批判的时候了。
所谓“奇文”，首先是难于读懂。笔者用了三天时间，查了四部族谱，写了五页稿纸，总算弄出了一个眉目。现剖析如下：
一、首先，文字上有许多谬误。此歌共有32句，每句7字，共有224字。其中158字用于人名，1字用于姓，65字用于助介词。先说助介词，第四句末的“隋”字，第六句末和第十句末的“摧”字，第十八句末的“猜”字，第廿三句末的“邺”字，以及第八句尾的“两徘徊”等字，如果不是抄错的话，任你作何解释，都一窍不通，只是给人留下笑品。还有首句的“阳”字，明显是“汤”字之误。
二、其次，所谓“受姓始历九十五世”，也让人一头雾水。在158字人名中，有单字名95人，双字名27人，三字名3人，共125人。如以每一名爲一世，可读成125世。除去昧以上7世，从接以下计起，至发强、庄止，仍有118世。但以老谱对照，其中有：增、垣，铣、鏕，旭、暠，山、岱等8名，是4对同胞兄弟；友文、友武、友勇、友盛等4名，是同辈堂兄弟；毅、密、察、刚、理、齐、裕、温、柔、中、正、发、强、庄等14名，又是同辈堂兄弟；三者相加应减除19世，减除後仍有99世。而对照老谱却有傅、紫垣、炲等3名是谱上无名的；又有1名叫衮的被遗漏了；相互抵销後，则爲97世。如以另一老谱对照，肯定又有差异。但按鍾泽民、鍾汀剑、鍾用渣等于1999年6月发表的《鍾氏渊源校正本》，在删除了那些重叠的和子虚乌有的，从烈公至庄公只有46世（详见武平谱与赣南谱）。看来，究竟多少世？只有作者自己能读“准”，别人是难于读准的。
有人说：“《祖歌》与许多姓氏的'行辈歌’一样，是爲未来的後裔排序字辈的，不能简
单地认爲写到那辈就已繁衍到了那代”（引自《鍾氏论坛》第14期，下同）。胡说！《祖歌》是清代人编的，辈序只编到南宋时代的发、强、庄、已结止，那里还有後人的辈位？
三、《祖歌》写的九十五世序，起自接公，止至发、强、庄公。据谱载，接公生于秦始皇廿四年（公元前223），庄公生年，谱无记载，而他父亲友盛公的生年，谱有记载，生于南宋淳熙十年（公元1184），以他35岁生下这个第三的儿子，庄公生年约于公元1219年。
这样，从接公至庄公两者生年的跨度爲1442年，按95代平均计，每代只有15.18年，这符合人类生育规律吗？荒唐！荒唐！太荒唐！如按《校正本》计，从烈公至庄公，只有46代，平均每代31.35年，即使谱记生年不一定准确，代数或有个别差异，但却基本符合人类生育30年左右一代的历史规律。所谓“《祖歌》是考证鍾姓渊源的关键依据”，岂不是信口雌黄，乱套了吗？亏你们说得出咀！
四、《祖歌》把鍾接排在第一，鍾烈排在第二，显然是把鍾接定爲“受姓始祖”，把鍾烈
联系客服
