（阿克顿和他名言“权力会产生腐败，绝对的权力产生绝对的腐败。”）
著名的自由主义大师阿克顿在《自由与权力》中说过，“权力会产生腐败，绝对的权力产生绝对的腐败。”这已经是广为熟知的名言。由于权力所导致的腐败，对社会的破坏力极大，也容易被识别，无论在法律层面还是在道德层面都是会受到制裁和谴责的。法治社会中也有着更多的办法去预防和制裁权力者的腐败。但针对那些可能是弱势群体的“无权者”，他们因“无权”所导致的腐败不仅不会引起人注意，也不忍心采取制止和惩罚的行动，但给社会带来负面效应，也会使社会陷入一种长期的恶性循环。让我们来揭开无权者的腐败的面纱：
腐败一：共谋
最常见的无权者的腐败，就是共谋。当有权者垄断了某一个权限时，如果无明显的监督的时候，就会产生腐败现象。这个腐败大多数时候并不是一种单方面行为，而是无权者与有权者的一种共谋。例如，一部分无权者通过购买（贿赂）的方式，获得了本不属于他的利益，在这个角度上，无权者不仅参与了腐败的过程，本质上他们也成为了腐败者的一员。
腐败二：放弃公共事物权利
无权者认为自己无权，也就无责，所以认为对大多数公共事物都无责。兹举一例：某居民小区，在植物花开的季节，有一大姐，以敏捷的身姿，快速的折断了一大截布满花苞的树枝，径直离开。旁观者应该说点什么，也许应该阻止她，就算来不及阻止，也劝诫一下，但转念一想，我既不是物业也不是管理人员，我又以什么身份去说呢。很多时候人们往往会有一种习惯性思维，就是有权者应当去管理那些公共空间，也应该由他们负责。在这种习惯性思维之下，旁观者放弃了对那颗公共的树的管理权，如果每个人都放弃，那这棵树可能会被折光。如果旁观者主张权力的话，这样的事情就会完全的避免。无权者放弃公共事物的权利就是无权者腐败的一个明显的表象。
腐败三：甘于无知
中国有句古话叫“秀才遇上兵，有理说不清”，背后的意思是，在一种具有威胁性质的权力之下，理性的思辨和争论是没有意义的。试想一下，如果一个绝对的“无权者”长期生活在一些权力的压迫之下的时候，知识、思考、辩论能给他生活带来什么？也许除了被权力“拳打脚踢”之外，就再无其他收益了。长此以往，“无权者”就会认为知识和思考对保证安稳的生活是无用的，甚至是有害的。在这样的认知之下，只会产生一种结果——放弃思考，甘于无知。那么放弃了思考的人可以被指责么？甘于无知也是腐败么？
无知并不是腐败，但甘于无知就会让这个世界离恶的距离更近一些。那些不去自己思考只是一味站队的愤怒人群，他们正在扮演着放弃思考，甘于无知的“无权者”的角色。这些“无权者”的腐败，并不在于他们自身，而是在于他们会导致一种“沉默的螺旋”现象。那些思考的人，也许代表正义和正确，遭受到这些腐败者的打压，久而久之，只剩下腐败者那些重复的、不加思考的、暴戾的声音。可当某一天邪恶的火种被点燃，这些“无权者”的叫嚣就会“腐败”成邪恶之火的助燃器。
腐败四：放弃个人尊严
有时候“无权者”会抱怨，自己过于无助，生活过于困苦，于是把自己的选择归结为生活所迫，因为贫困自己才会这样做，而对于自己这些行为的结果，自己可以不承担责任，而是完全推脱到困境之上，因为困境让自己这样做，社会要承担这个结果。
有一位母亲，把自己的女儿交予一个陌生的男人去抚养，也知道她的女儿可能会遭到性侵或者成为性奴，母亲放弃了对女儿的抚养权，也就是放弃了自己的责任。这位母亲是一个“无权者”，也许她的生活一团糟糕，贫困时刻困扰着她，在苦难的压迫下，她最终走向了“无权者腐败”的境地。这种腐败看似是值得同情的，但就其导致的原因来看，就如同“有权者受贿和无权者行贿”一样共谋，即便母亲并不是出于自愿。“无权者的腐败”正是对个人尊严的彻底放弃。
“无权者”是值得同情的，但甘愿放弃“尊严”，也就是放弃对自己行为的主动选择权以及负责的能力的时候，“无权者”就是一个堕落的“腐败者”。他们跟那些“有权腐败者”并没有什么区别，甚至还多了一丝无赖的气息，多了为自己过错开脱的借口。
腐败五：无意识的效仿
人的悲剧之一，就是会不自觉地成为了自己最痛恨的那个人。“无权者”往往痛恨着那些腐败的“有权者”，但是，恨，这种情感，却有着超乎寻常的魔力。在恨的表象下，也许有惧怕也有羡慕，有抗拒也有模仿。“无权者”带着自己对腐败的“有权者”的恨生活的越久，就会对他们的行为越了解。只要在恰当的时机，“无权者”稍微获得一点点能够支配的权利的时候，那种长期盘亘在其心头的恨，就成了他们行动最大的动力和最有效的模板。悲剧就此发生了，“无权者”最终把自己变成了曾经痛恨的腐败的“有权者”，他们说着同样的话，有着同样的行径，更加可悲的是，这些腐败的“无权者”即是即使当他们察觉腐败之后，也会在煎熬里继续腐败下去。
行文至此，并不是要站在某个道德高度去指责“腐败的无权者”，从世俗的角度看，他们是可怜的、可悲的。但如果仅仅因为这种腐败有一丝悲剧色彩就不去识别、揭露的话，那么这个世界就会从一种“有权者的腐败”滑落到一种普遍的道德衰败。把权力关进笼子，用制度、法律可以对权利的腐败加以制衡，那么“无权者的腐败”该怎样避免呢？
注1：约翰·爱默里克·爱德华·达尔伯格-阿克顿（John Emerich Edward Dalberg-Acton，1834年1月10日－1902年6月19日），英国剑桥大学历史系教授，历史学家，理论政治家。19世纪英国知识界和政治生活中最有影响的人物之一。著名的自由主义大师。主要著作有《自由与权力》，《法国大革命讲稿》等。
注2：“沉默的螺旋”见本公众号文章《另一个视角：沉默的螺旋》
联系客服
