共享单车在我看来，就是共患单车。这个所谓的创新事物，也是国内互联网企业发展的缩影之一。赚钱的是资本，吆喝的是公众，吃亏的是用户，铲屎的是政府。
所谓的行业洗牌，去年就开始了，问题是无论是公众还是政府有关部门，并未经此而改变什么。公众是观念还在麻木，政府是管理仍在滞后。我们在新兴事物上，显得那么包容，看得见的问题都视而不见，看得到的未来都听之任之。共享单车这个行当，一开始就是伪共享。
为什么说事伪共享呢？当时我们做过一期节目，阐述了其商业本质。资本要占公共道路资源，找了个所谓的模式创新，投放大量的自行车上路。这其中有两个关键点：一是资金池，也即押金；二是制造商，也即厂家。资本从一开始就控制厂家，幕后是一家，台前各自发。
资金池的来源是用户，所谓的弥补城市交通短板，给大家提供出行方便，实际上是盯着你的需求拿走你的押金。炒得越大，投放越多；投放越多，收钱越多。这是个循环。厂家则可以把百来块钱的自行车，最高时造价能报到3000块，嗯，加了个所谓的智能锁。看到了没，人家从开始就是资本布的局。
资本只看重前面的利益么，不是。这类公司实际上是数据公司，是一些巨无霸们垂直延伸的必然配套。故而国内的信息巨头趋之若鹜，是醉翁之意不在酒，你以为他们真的是为了老百姓着想？ 是为了钱袋子，也是为了你的隐私数据。
这个本质看明白了，我们再回过头来看管理。
首先，道路资源是全体市民的资源，政府是替全体市民管理这些公共资源。资本如此肆无忌惮的占据了牟利，一来政府没有基于管理的公共资源产生公共收入，二来市民没有因此获得收益，拿这样的放纵原因在哪里呢？
有关部门会讲，对新兴事物要宽容以待，这说不过去。城市秩序的治理是持续不断投入和维护的前提下逐渐完善的，汽车随便停路上要处罚吧?为什么数万计的共享单车可以随便往城市道路上摆？法律法规难道不一样？
其次，资本设计的闭环资金池，在公司有限责任的前提下，规避责任很容易：破产。对于这类动辄就收取押金几十亿的公司，一边侵占着公共道路资源，一边攫取着基于这一资源带来的收益，一边又规避掉应该承担的责任，是监管缺位还是管理放纵？
本质上，这种看上去很美的创新项目，资金池的建设和互联网金融的手段并无二致。是不是打个双创的旗号就可以无视法律规避监管？抓起其它行业的类似问题来手到擒来，怎么到了这一类就放任自流了？
第三，无论是交通部门还是城管部门，对城市道路违法的管理雷厉风行，成绩也看的到，至少罚款表现得很积极。有这么一个疑问：老百姓在街上摆个地摊就是违法违规，轻则赶走，重则罚款，甚者殴打。共享单车公司满大街的摆自行车，这就不违法违规了？
共享单车是创新，摆摊卖菜是疮疤，这说不过去。支持城市管理规范整顿维护市容市貌，所以卖菜的摆摊的同胞们就被大家默许统一规范管理，大家都当给城市做贡献。可是共享单车扔得到处都是，严重影响市容市貌，为什么不一视同仁平行执法呢？
我说这些，不是抨击创新，因为共享单车压根就不是创新，更不是真正的共享。真正的共享是在现有的资源中进行共享，不是设计个销售的闭环占据公共资源牟取利益。比如平时十块一把卖不出去的雨伞，搞个共享雨伞，收19块押金，然后伞就卖出去了……
搞明白了之后，大家再反观这类创新，心里就会有个底。至于管理部门为什么放纵，除了加大管理成本多花大家的钱以外，找不到其它理由。可问题是，资本的黑锅，和权力的寻租，媾和后的结果是：大家的损失。谁都在把算盘竖起来打，唯独没人在乎你老百姓的账怎么算得过来。
八分斋，本名孙国瑜。专注于网络研究、公共信息安全管理。
著有《中国网络通史（上下卷12册）》，《网络大破解》（6册）。主持网络评论节目《网眼八分斋》、《舆情观察室》、《网络大破解》。广东省中国特色社会主义优秀建设者，湖北省意识形态建设研究院研究员，深圳市作家协会会员，深圳市媒体研究会副会长，深圳市政府采购协会常务副会长，深圳市新阶联主席助理，广东省新阶联发起人、常务理事，深圳市人民检察院点亮心光社工中心发起人、理事，深圳市工商联第七届执委。中央电视台、凤凰卫视、香港卫视、深圳电视台等多家媒体特约嘉宾。
联系客服
