第64期 | 何谓至文，唯有真矣！

关于这个“不喜欢”，可以进行很多理论探讨和理性分析，这篇文章不论这些，从感觉的层面说说这个名篇的问题。

先给大家看一个视频：

这个生活中的普通场景，是否会让我们看得津津有味？我想会的，因为这两个老人，尤其是红衣老人，她的表情和动作实在“太自然”“太真实”了！

是什么让我们感到触动和有趣？——“真”。

这个小视频的“真”发生于真实生活之中，而文学的“真”则是对现实世界进行文学抽象之后，仍然得以保留甚至被凸显强化的生活与世界的“本质之真”。

“真”与“自然”是一对紧密关联的范畴，小视频中老人的表现之所以“真”，是因为“自然”。想象一下，如果她们察觉到有人在旁边拍摄，还会表现得这么自然吗？一旦不自然，其中很多真实的、真挚的东西就必然丢失了。

《荷塘月色》中的文字做作，因为“不真”“不自然”，给人的感觉是“表演”“故意写给别人看”，这也是我觉得其“炫技”的原因，这些文字好像是作者意识到他要写给别人看时，情感的表达变得不真、不自然了。

《荷塘月色》中的诸多文字，尤其是那些比喻，就好像刘老根龙泉山庄的导游，指着面前的山问游客：“像不像骆驼”“像不像乌龟”“像不像仙女”……真是让人尴尬的手足无措。

设想一下，把这些比喻去掉，会不会对文意有什么影响？或者说，我们在夸赞这些比喻本身“精巧”之外，想一想这些比喻真正起到了什么样的作用？——有没有更精妙地表达作者真挚的情意，有没有让读者产生更美好的感动？

作为对照，我们看苏轼的《记承天寺夜游》和张岱的《湖心亭看雪》，每一个字都是内心情感驱动的“自然”流露，毫无雕琢与表演的痕迹，真正做到了苏轼所说的“随物赋形”：

吾文如万斛泉源，不择地皆可出。在平地，滔滔汩汩，虽一日千里无难，及其与山石曲折，随物赋形，而不可知也。所可知者，常行于所当行，常止于不可不止，如是而已矣！（《文说》） 

《荷塘月色》的问题就在于没有做到“常行于所当行，常止于不可不止”。

上述分析都是建立在读者“感觉”的基础上，《荷塘月色》被奉为名篇，常驻课本，自己的感觉靠谱吗？不是应该反思提高自己的欣赏水平吗？

感觉可以作为评价文本的依据吗？此题另文再议。

---