妻子出轨宝马男，丈夫撞见二人私会后拦停车辆欲叫妻子下车。谁知宝马男却不顾抓着车辆的丈夫急速启动，导致丈夫被碾压致死。历经一审、二审，赔偿了100多万，判了十一年。
濮某与静静本是一对夫妻，一起经营着一家面馆，生意也还不错。做快递生意的黄某因经常光顾面馆，慢慢地就和静静越来越熟，并相互添加了微信好友，也时常打电话聊些生意上的事。濮某觉得毕竟是开门做生意嘛，多些朋友也是好的，倒也没在意。
可时间一长，就不对劲了。黄某虽已有家室，但对静静却情有独钟。而静静面对这个事业有成，隔三差五就开着宝马车来吃面的黄某，也颇为爱慕。很快二人便发展成了情人关系。
毕竟纸包不住火，二人的不正当关系，也逐渐引起了濮某的怀疑。
面对濮某的再三追问，静静始终矢口否认。后来濮某逼得急了，静静竟然谎称，和黄某有不正当关系的小王（静静的朋友），黄某常来找自己，是为了多了解了解小王的事。
濮某自然是不信，便约上了自己的姐夫，以及黄某、小王还有静静当面对质。但黄某和静静均矢口否认二人存在不正当关系，并保证以后不再联络。
而在场的小王对静静的谎言也是支支吾吾地不置可否。这一关算是蒙混过去了。（但众人都知道是怎么回事了）
濮某自然也无法确信静静和黄某之间是清白的，但是没有任何证据。和静静之间经常争吵。濮某想到了在家中安装窃听器。
某日，濮某向静静播放了一段录音，大概内容是静静在电话中嘱咐黄某让其照顾好生意，多注意身体之类的，言语之间甚至暧昧。
而听到这段录音的静静，非但没有觉得被丈夫抓住了证据而羞耻，反而是恼火丈夫竟然监听自己的通话，一气之下便要离家出走，自己去租的房子住（经营面馆时为了方便，在其附近也租了一间房子，以便生意忙的时候就近休息）。这也让濮某感到措手不及。
（这下可好，静静可以肆无忌惮地和黄某联络了）
静静果然和黄某打了电话，告诉了黄某，丈夫濮某竟然监听自己，还说自己一气之下离家出走了。
此时在外地出差的黄某得知此事后，当即驾驶着自己的宝马740赶了回来。当晚23时许，与静静碰面后便一同前往酒店开房。
而家中的濮某见静静走了以后，既担心其发生危险，又怀疑其与黄某私会，便多次打电话联系静静和黄某。可静静压根就不接电话，而黄某也谎称没有和静静在一起。
因黄某在外确有生意要办，陪静静待了一会之后，就准备驾车离开，并顺便送静静回租房的住处。快到目的地的途中，静静发现濮某的车辆停在路边。
原来濮某因为担心妻子的去向，打电话也接不通，去租房也找不到静静的身影，心想肯定又是和黄某私会了。于是就在租房附近等候。
当见到静静坐在黄某的车辆驶来时，濮某便突然冲上来，追着车辆边跑边拍打着副驾驶室的玻璃和车身，想让静静下车。见静静压根不理自己，就又爬上引擎盖拉起雨刮器。
黄某此时便一脚刹车，停了下来。濮某便从驾驶室一侧爬下来，情绪激动地拉拽车把手、掰后视镜、拍打车窗，打算让黄某开门！
黄某和静静坐在车里，谁也没说话。黄某见濮某情绪越来越暴躁，便猛踩油门启动，由于车的性能好，启动又快，车辆一下子就窜出去了。
而仍在拉拽门把手的濮某，来跑带拽地跟行了十余米后跌倒在地。头部不幸被车轮碾压后，又撞到了马路沿上。
黄某因感觉到车轮可能压到了濮某后赶紧刹车，因驾驶室的车门无法打开，黄某和静静二人就从副驾驶室下了车，发现濮某躺在路边，头部流血不止。
黄某见此情形向交警报了警，又让在场的围观群众拨打了120。救护车到现场后，将濮某送往了医院，黄某则在现场等候交警处理。
濮某在急救医生赶到现场时即已死亡。经鉴定，濮某系头面部遭受巨大钝性外力致重度颅脑损伤死亡。
而黄某则被到场的交警以涉嫌犯交通肇事罪被立案侦查，次日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留。公诉机关经审查后，以黄某涉嫌故意杀人罪，向法院提起了公诉。
案件在一审过程中，被告人黄某辩称其驾车加速时，并不明知被害人濮某在车驾驶室外拉拽车门把手等，本身也无加害濮某的故意，其行为应构成过失致人死亡罪。
黄某的辩护人也提出：
黄某没有杀人的故意，应以过失致人死亡罪定性。理由为：
1.黄某驾车驶离时，未预见到濮某处于跟车跑的危险状态，故无法认识到其行为可能会对濮某造成生命危险，缺乏故意犯罪的认识因素。
2、黄某没有放任危害结果发生的态度，也不符合间接故意杀人的意志因素特征。
3、黄某属于疏忽大意的过失，应构成过失致人死亡罪。
4、同时提出，黄某系自首，且积极赔偿并获得了被害人亲属的谅解，请求以过失致人死亡罪对黄某从轻判处。
由此，对黄某的行为如何定性就成了审理的关键。
法院经审理后认为：
结合案发时的监控视频，以及证人证言、鉴定意见及黄某的供述等证据可以证实：
1、黄某对濮某正在拉拽其车辆驾驶室一侧的门把手等处是明知的，而且加速驶离时会导致濮某发生被车拖行倒地的危险，对危害结果是具备认知和预见。
2、黄某因与濮某妻子的不正当关系，在被濮某拦停车辆后，为了摆脱濮某，恐直接冲突对己不利，因此不顾濮某可能发生伤亡的危险状况，仍猛踩油门瞬间加速，具有放任的主观故意。
3、黄某事后虽有积极救助的行为，但不能据此得出其加速驶离车辆时，对濮某的死亡结果持排斥或抗拒的心态，无法否定其放任的心态。
因此一审法院认定黄某属于间接故意的故意杀人罪。
对于黄某构成自首的辩护意见，一审法院并未采信。因为构成自首的条件，除了具有主动投案的情形外，还需到案后能够如实供述自己的罪行才可。
但黄某虽有投案行为，但在如实供述自己的罪行后，对案发时的主观心理状态又翻供不认，当庭翻供，因此不属于如实供述罪行，故依法不能认定自首。
同时黄某对于本案的发生过错在先，在明知静静与被害人濮某系夫妻关系，仍与静静保持不正当关系，并造成濮某死亡的结果，理应从严惩处。
但不得不说积极赔偿、取得被害人家属谅解的情节，对于量刑的重要作用。
案发后，被告人黄某的亲属（妻子），积极与被害人濮某的亲属协商赔偿事宜，并达成了赔偿协议，共计赔偿了158万元，濮某的父母，以及妻子静静，均对黄某的行为表示谅解并请求轻判。
最终一审法院认定黄某构成故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。
对于一审的判决结果，黄某认为定性有误，提起了上诉，并认为：
在将车驶离时，自己并没有去看被害人是否还拉着车门把手。只是听到了声音，感觉到濮某在敲打车窗、拉车门把手、掰反光镜。
在其启动车辆加速时，并不明知濮某在拉拽车门把手，因此对于濮某可能发生的死亡结果是没有预见的可能性的。
而且在感觉到可能撞到人后便立即停车，积极报警抢救，没有杀人的意图。黄某要求应以过失致人死亡罪定性。
而黄某的辩护人另外提出，黄某在一审法庭上没有翻供不认主要的案件事实，其否认的是当被害人站在驾驶室一侧时，其没有看见被害人的动作。但这并非本案的主要犯罪事实，故要求二审改判黄某过失致人死亡罪，且认定其构成自首。
对于黄某的上诉理由，再次将过失致人死亡罪还是间接故意的故意杀人，归为了审理焦点。
因为无论是过失的心态，还是放任的心态，都属于行为人的主观意识活动，而主观意识的认定，不能仅听从行为人的供述（几乎都是往轻了说），还要结合具体的行为表现及案发结果的细节来综合判断。（自然也少不了推定的因素）
黄某投案后，在公安机关的供述中称，明知濮某站在了驾驶室旁，并很用力、很快地拉拽驾驶室一侧的门把手、后视镜等处，此时的黄某便很用力的踩一脚油门，快速冲了出去。
黄某的上述供述内容，与证人证言、车门把手被损坏，监控录像显示濮某双手拉着车门以及跟跑的距离，以及在汽车突然启动后，到濮某被甩出的2秒钟时间间隔来看，均是相符的。
可以假设，如果黄某踩油门时，濮某没有拉住车门把手，等汽车突然启动时濮某再去拉车门把手的话，根据车速和倒地时间，根本无法实现。
因此，黄某在法庭上否认明知冲出来拦停车辆的男子是濮某，否认加速驶离时明知濮某在驾驶室一侧拉拽车门，否认当时可预见到濮某会有伤亡的危险，与案件事实明显不符。
而关于黄某翻供否认的事实，正是足以认定其主观状态的关键事实，黄某在加速驶离车辆时，是否明知濮某在车侧拉拽车门把手，属于黄某对濮某危险状态的认知情况，将直接影响到对黄某主观状态的认定，属于本案的主要犯罪事实。
而黄某在审理时，对该主要犯罪事实予以翻供，直接影响到案件事实的认定及行为的定性，不属于如实供述罪行，故其行为不符合自首的认定条件。
但二审法院同时认为，结合案发时的情形来看，濮某可能发生的危害结果既可能是死亡，也可能仅是非死亡状态的人身损害。黄某对可能发生的危害结果，虽持有放任的态度，但不可仅以濮某的死亡结果，便认定其主观上就是放任濮某死亡的心态。
在没有充足证据证明仅有唯一的犯罪行为时，按照证据利益归由被告的原则，认定黄某构成间接故意的故意伤害罪更为妥当。
因此二审法院对一审法院的行为定性予以了纠正，认为黄某构成故意伤害罪（致人死亡），判处有期徒刑十一年。
联系客服
