—— 不要老拿自己曾经的老师说事就好
—— 从两个观点来看刘占魁及其网站负责人的文化功底
—— 从随意鉴定别人的“功夫”看刘占魁及其网站负责人的尴尬
一、不要老拿自己曾经的老师说事就好
自己可以有发明，但不要老拿庞老师说事，从做人的角度，显得很没教养，从气功专业的角度，对庞老师的理论及方法有许多曲解乃至错误的评价，主要原因在于文化功底、生活阅历不够，参照系里面的内容偏少。
以呼吸立论，请问刘占魁的学生们有几个练过喉呼吸的，有几个练过《精义》教材中介绍的三种左右交替呼吸方法，特别是最简单的第三种，即“左吸左呼、右吸右呼”模式，这个方法，南怀瑾先生也有介绍，而且，“左吸右呼，右吸左呼，一次一轮换”的交替呼吸模式，在已经公开出版的瑜伽的教材中，有多少本都有介绍？按照现代科学的要求，如果有发明创造，先要检索这个领域内的现有的研究成果，以免和已有的成果相冲突，或者有抄袭之嫌。
说庞老师的方法解决不了内气充足的问题，这是一个错误的立论，只能证明持这种观点的人对庞老师讲的理论及方法了解不够，知识面不够，深度不够，文化功底差。
提到南怀瑾先生，也是刘占魁比较推崇的，在南先生的著作中，有一本叫做《原本大学微言》，推荐读一下前60页，看看南怀瑾先生是怎么评价一些后世学者对《大学》进行不礼貌的解释这种现象的。
不是许多人对佛学感兴趣吗，送诸位八个字：要想学佛，先学做人。只允许批评庞老师的理论及方法，不允许为庞老师的理论及方法说几句话，而且还沿用庞老师编创的理论及方法的名称，即使从现代科学的学术批评的角度、学术道德的角度来讲，这种做法也是不对的。
二、从两个观点来看刘占魁及其网站负责人的文化功底
如果刘占魁的观点不对，庞老师肯定会出来表态反对，既然庞老师没有表态，说明他的观点就是对的。这个观点，刘占魁说过不止一次，其网站的负责人 D 以及刘占魁的多个优秀的学生都多次引用过。
该观点的错误之处：你怎么来证明你的大前提是正确的：即“如果刘占魁的观点不对，庞老师肯定会出来表态反对”，这个到底有什么依据？用自己想像出来的一个大前提作为基础，进行进一步的推理，得出的结论的可靠性是值得怀疑的。他不是对禅宗感性趣吗，从上面的分析可以看出，禅宗的水平再高，如果一般的逻辑知识不懂，参照系里的内容不够，也会闹笑话。
2、庞老师讲的“明心”相当于刘老师讲的开头里面的气窍，庞老师讲的“见性”相当于刘老师讲的“明心”，而且，在2007年元旦前后，刘占魁的学生中已经有十个人达到了“明心”的水平。这个观点，是其网站的负责人 D 的一个观点。
庞老师提出的一个非常重要的理论就是意元体理论，关于意元体的体性与禅宗明心见性的关系，庞老师有明确论述。如果果真如 D 所说，庞老师对意元体的讲解，层次显然不够，离刘老师的水平还有相当差距。而在此之前，刘占魁曾经说过多次他已经验证了混元整体理论的科学性，如果庞老师对意元体的讲解和刘占魁讲的“见性”确有层次之别而且是低于刘占魁的层次的话，那么，只能说明：意元体理论不科学，混元整体理论不科学，“验证了混元整体理论的科学性”之说又从何说起呢？
上面的分析，不涉及刘占魁的狭义功夫层次，仅在说明他以及其网站负责人的文化功底。这样的文化功底，想真正全面超越被他们多次贬低的曾经的老师，似乎也不太容易。
三、从随意鉴定别人的“功夫”看刘占魁及其网站负责人的尴尬
这里，不涉及余洋的中脉到底是真是假的问题，主要是说随意鉴定别人的“功夫”并公布自己的结论这种很不礼貌的行为。
其网站的负责人 D 曾经公开说过：“经我们这里的老师鉴定，余洋老师的中脉是真的。”这里提到的“我们这里的老师”，当指刘占魁。
经过刘占魁鉴定、经过 D 公开说明是真的中脉的余洋老师后来表态：“劉老師說的中脈，和龐老師說的不一樣，因此如果說智能氣功的中脈，應該以龐老師說的為準。最重要的一點，自己所編創的小功法，不應該跟龐老師的智能氣功混為一談，相提並論，要分得清楚，講的明白。”
如果果真如刘占魁以及 D 所说，余洋老师的中脉是真的，那么，余洋老师对刘占魁的中脉以及部分行为的评价到底正确不正确？如果说余洋老师的中脉不是真的，那么，当初，刘占魁又是怎么给鉴定的，其网站负责人 D 又为什么要公布这个不正确的鉴定结论呢？
联系客服
