由状元至副宰相，但《宋史》无传的郑侨

郑侨状元亭

由状元至副宰相，但《宋史》无传的郑侨

  不知从什么时候开始，仙游宣传时，经常会提多少状元、多少宰相、多少进士云云，此风既开，急切之间，还真不好改变，因此，我搜集编纂的《仙溪科第录》就存而不发了。然而，在我编纂《仙溪科第录》时，发现一个奇怪的事情，原来乾道五年（1169年）状元郑侨固然累官至参知政事（相当于副宰相），但他逝后，其传竟不入《宋史》，堪为憾事。当然，蒙元编史，国家正处在崩溃前夕，并仅用两年零七个月就编成《宋史》，其粗糙缺漏乃是特色，那郑侨传记缺载，似乎情有可原。然而，郑侨累官至参知政事，如此显贵，竟至遗漏，难道没有说法吗？

  据清代叶和侃《仙游县志·卷之五十三·摭遗志下·丛谈》记载：“有宋南渡之后，闽人登台辅者多。吾郡如陈正献、叶正简、龚庄敏三君，奕奕竞爽，《宋史》传之。而独于郑元枢阙如，何也？或曰：'侨与韩侂胄善。’予综其实不然，第其立身在夷惠之间，处厚远怨，不为群小所齮齕，与三君子异尔。予是以附之名相，无令蒙恶声焉。万历《郡志·传论》”由是可知，郑侨事迹不入《宋史》，有传说是因为与韩侂胄友善，大抵是交友不慎所害。不过，明万历年间莆仙方志学家首先否定了该说法，并作出合理的解释，认为他是“立身在夷惠之间，处厚远怨，不为群小所齮齕”，这一解释倒也牵强，但聊备一说。其实，郑侨由状元而副相，既难得而显贵，无论如何，都不应该漏载的。可是，漏载已成事实，那他为官行迹就值得后人认真关注研究了。

     郑侨（1132—1202年），字惠叔，号回溪，福建省仙游县菜溪乡人。宋乾道五年（1169年）状元。历仕宋孝宗、光宗、宁宗三朝，历任江南西路常平茶盐、礼部郎中兼太子侍讲、中书舍人、福州知府，官至吏部尚书、知枢密院事、参知政事（副宰相），以观文阁学士致仕。卒后被追赠为太师，封郇国公，谥忠惠。他为官清廉有节，其主要政绩有二：一是参与谏止孝宗皇帝尊赵构为“世祖”，二是使金不辱使命。其中，使金之事，屡见于各种志书中，这既是他守身有节，处事果断的一种表现，也是他仕途平坦，火箭晋升一种的资本。然而，他敢于参与谏止孝宗皇帝尊赵构为“世祖”的事迹，本来应该大书特书，又被隐晦处理，致使他潜德不彰，大用不显，洵为憾事。

     宋孝宗淳熙十四年（1187年）十月，太上皇赵构死于德寿殿，享年81岁。于是，孝宗皇帝要求朝臣给赵构上谥号及庙号。这时，内翰洪景卢（即《容斋随笔》作者洪迈）参稽古礼，上章认为，赵构可与汉光武帝相比，称“世祖”。对此，“从官多同之”。由是可知，经洪迈提议，尊称赵构为“世祖”似乎合理。不料，礼官颜师鲁、尤褒、郑侨等人闻讯，当即会同商议，联名上疏称：“臣等窃惟宗庙之制，祖有功而宗有德……仰惟大行太上皇帝弘济多难，绍开中兴，功德兼隆，上比太祖。陛下孝思罔极，求所以尽尊亲之意，称祖立庙有何不可？然在礼，子为父屈，示有尊也。子虽圣，不先父食。大行太上皇帝亲为徽宗之子，子为祖而父为宗，则难以正尊卑昭穆之序。”由是，他们否定了洪迈等人的意见。事实上，赵构虽宏开南宋，但偏安一隅，滥杀大臣，岂可与白手起家的刘秀相比？再说了，赵构不育，孝宗又不是他的血脉，且他内禅颇早，但当太上皇14年，恐怕孝宗皇帝诸事还有掣肘。因而，赵构最终被定为“宋高宗”，而不是“宋世祖”。如此说来，郑侨在大是大非问题上，还是敢于据理力争的嘛。可惜，地方志书载之不详，自然知者不多，以致于他名声不大，仅在历数状元、宰相人数时，才被人关注一下。

郑侨读书处

     毋庸讳言，郑侨是极有才华的人，他为官清廉，工书法，擅行书，著有《书衡》3篇、《西垣词稿》10卷、《锦机诗话》及历官表、奏议等多卷，饶是如此，他仍未入《宋史》，洵属缺憾。幸好他在参谏赵构庙号与出使金国等问题上，极有气节，这才令他名垂方志，乡人贤之。想来，一个人才华再高，官位再显，若不在重要的历史节点上做点事情，但随时间的推移，难免会籍籍无名，枉来世上一朝而已。当然，从另一方面来讲，人生在世，交友必不可少，但交友过滥，或许会一时得意，但早晚会深受其害的。

附：郑侨等人联名疏奏

     光尧之崩，诏侍从官议庙号，洪景卢内翰请称“世祖”，从官多同之。礼官颜师鲁、尤褒、郑侨疏奏曰：

    臣等窃惟宗庙之制，祖有功而宗有德。创业垂统，功莫大焉；继体守文，德莫懋焉。艺祖皇帝规创大业，为宋太祖；太宗皇帝混一区夏，为宋太宗；自真宗至于钦宗，圣圣相传，庙制一定，万世莫易。

     仰惟大行太上皇帝弘济多难，绍开中兴，功德兼隆，上比太祖。陛下孝思罔极，求所以尽尊亲之意，称祖立庙有何不可？然在礼，子为父屈，示有尊也。子虽圣，不先父食。大行太上皇帝亲为徽宗之子，子为祖而父为宗，则难以正尊卑昭穆之序。今议者不过以光武为比。太上皇帝中兴大业虽与光武同，然汉自高祖至于平帝，国统中绝，光武以长沙王之后，起布衣之中，不与哀、平相为继承，其称祖无嫌一也；汉制，每帝即位，辄立庙，不列昭穆，故明帝更为光武立庙，号为世祖庙，盖不与高祖为一，其称祖无嫌二也。大行太上皇帝功德盛大，礼当尊崇，然实继徽宗之正统，以子继父，非若光武比也。本朝参稽三代之制，列昭穆于太庙，非若汉世可以更为庙也。

             仰惟大行太上皇帝孝弟之至冠于百王，将来祔庙若在父庙之下而称祖，窃恐在天之灵有所不安。若更为庙如东汉，则于国朝之制岂容违戾？质之典礼则不合，验之人情则不顺。夫昭穆尊卑之序，所以关纲常系事体者甚大，岂易轻变？乞以臣等此章付集议所参稽《礼经》，博采众议施行。”

以上摘自宋·李心传《建炎以来朝野杂记·卷二·甲集·太庙景灵宫天章阁钦先殿诸陵上宫祀式》