日常咨询中，经常遇到这样的问题：
平时我们总强调，一定要如实告知，不然后续出险拒赔的可能性非常大。
好吧，今天咱们仅以法院真实判决案例，来跟大家说说未如实告知的后果。 不如实告知的几种后果
不如实告知的后果，标准回答都是这样的：
如果不告知的情况，影响到了保险公司的承保决定。后续出险的话，直接拒赔。
依据来自《保险法》第 16 条第 2 款：投保人故意或因重大过失未如实告知，足以影响保险公司是否决定承保，或提高保费的，保险公司有权解除合同。
但是！
实际操作中，可能会出现一些情况：
比如，如果你未如实告知的异常项目恰好与出险疾病无关，有可能顺利理赔。
比如老王投保前有甲状腺结节，但未如实告知。
后来因为心脏病出险了，而他投保之前心脏没有什么异常。
那么最后有可能会顺利理赔。
但是，也有可能不会理赔，于是很多人选择打官司解决。
深扒了中国裁判文书网上一些纠纷案例，咱们看看到底都是啥情况。
这个案子还挺典型的，不仅涉及到“故意未如实告知”，还牵扯到两年不可抗辩。颜某2013年就被诊断为“慢性肾功能不全”，期间一直在进行护肾及降血糖治疗。
2014年12月投保时，并未如实告知病情。保单生效3天后，颜某就被诊断为肾终末期疾病尿毒症。期间先后七次住院治疗，但均未向保险公司申请赔付。直到缴纳了第三年保费之后，才向保险公司申请理赔。在遭到拒赔之后，以“两年不可抗辩”条款保护为由，向法院申请理赔支持。并根据《保险法》第16条第2、3款规定：投保人故意或者因重大过失不如实告知，且足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。驳回“两年不可抗辩”条款保护的主张，支持保险公司拒赔。颜某不服一审判决，继续上诉。二审维持原判，支持拒赔。很多人都以为，只要熬过两年，既往疾病导致的出险，根据两年不可抗辩条款的保护，保险公司就一定得赔付。但是两年不可抗辩不是尚方宝剑。如果在等待期出现某种重大疾病，故意不告知保险公司，即使熬过了两年，也不受“两年不可抗辩”条款的保护。而在日常我们和核赔老师的交流中，我们也总结出这样的经验：在实际操作中，被认定为故意未告知的，通常都有类似这样的细节：“曾住院治疗”、“刚出院就投保”或“正在治疗中”等情况。并且，只要被认定为故意隐瞒，不管隐瞒的异常情况是否与出险事故有关联，保险公司都可以拒赔。保险公司拒赔的原因，是因为查出张某在投保前，曾因肺部不适多次去医院就医，且留下两次CT提示为“左肺上叶磨玻璃密度小结节影”（肺结节的一种），但在投保时张某却未告知该异常。法院在核查之后，认为张某对肺部症状的询问未引起足够重视，对未如实告知存在重大过失。根据《保险法》第16条第6款：投保人因重大过失未如实告知，对保险事故的发生有严重影响的，保险公司不赔，但退还保费。因此法院认为，张某未告知的肺结节，与出险的肺癌有直接关联，判保险公司拒赔。原来，随某在投保前的2016年1月17日，曾因“椎基底动脉供血不足”住院治疗。但在投保时否认“五年内是否因疾病或受伤住院或手术”的健康告知问询，直接投保。虽然“椎基底动脉供血不足”与后续出险的甲状腺癌，没有关联。但因为这款重疾险，对于“椎基底动脉供血不足”的客户，是直接拒保的。经过两次审判，法院虽然从医学上调查得知：“甲状腺癌”与“椎基底动脉供血不足”无直接因果关系，但仍认为随某未如实告知，支持保险公司拒赔。这一类纠纷因为存在的争议比较大，现实操作中，也并不是拒保，也有的赔了。为此 ，我们也和多家保险公司的核保老师探讨这个问题，并在查阅了大量判决案例之后，总结出两种观点：比如上述案件中的随某，未如实告知“椎基底动脉供血不足”，很难判定是故意还是重大过失。因为作为非医学人员，面对专业术语繁多的健康告知，的确很难判断是否涉及所问询的事项。但因未如实告知的异常，对投保时的核保结论有直接影响的，最终就有可能被拒赔。我找了两个案件为例，都是未告知乳腺结节，最后出险乳腺癌。一二审法院均认为，乳腺结节是成年女性乳腺常见疾病，并不会必然导致乳腺癌的发生。二审法院却认为，保险公司对疾病风险的评估标准，与医学认定的关联性标准，不能简单等同（就是医生说没事，不代表保险公司说没事。为啥？点击了解👉医生说我OK，核保咋老出幺蛾子？）对于我们消费者来说，买保险是为了买保障，图的就是个安心。看了上百份判决书之后，想告诉咱们消费者，在投保前老老实实告知，别给后面理赔留下隐患，才是靠谱又省心的做法。
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
