何龙
12月7日，网上出现“湖北法院院长张军嫖娼”网帖及视频后，官方很快回应说，正副院长“查无此人”。经过湖北省纪委、省高级人民法院的紧急调查，确认被曝光者系湖北省高院刑三庭庭长张军。他因与一名外单位女子长期保持不正当关系，被提请免去庭长职务，并将依纪作进一步处理。
处理消息传出后，法律学者徐昕发微博说：“如果只是婚外情，不涉及司法公正，对法官免职尚需斟酌。”
后来有网友发帖称，视频中的黄衣女子是当地一家律师事务所的律师，而且开房的钱是女方出的。徐昕表示，鉴于庭长与律师保持不正当关系，他收回“对法官免职尚需斟酌”的评论，建议深入调查该法官和律师承办的案件，查明是否存在司法腐败。
开房视频是如何流传出来的？根据类似的曝光判断，它极有可能是与某个案件有关。也就是说，某个当事人认为张军在审理某个案件时有所偏袒，于是也学习盯梢上海法官嫖娼的方法，跟踪了张军的行迹。当发现张军与女子开房时，设法搞到了宾馆的录像。
这段视频显示，录像时间为今年10月14日上午11点10分左右。视频里一男子与一女子从同一辆车下车，随后进入一家宾馆。下午1点45分左右，两人从宾馆离开。视频长约18分钟。
在这长达近18分钟的时间里，我们看到宾馆里人进人出，服务台登记住宿者的形象清晰可见。这些住客在毫不知情的情况下被曝光于众目睽睽之中，他们的隐私权受到了侵犯。
宾馆录相是为治安和刑事案件而设的，只有执法者在侦查案件时才有权力调看录像。但宾馆录像视频现在却被接二连三地曝光，让无辜者被捆绑现形。
偷拍本来应该是追踪明星的狗仔队员的拿手好戏，但现在明星开房被偷拍的事反而很少。那些被公开的开房视频，主角大多是官员。开房的官员基本上都不仅是感情和身体出轨的道德问题，其“钥匙”往往就是权力——或者用公款开房，或者与部下开房，或者接受有求之人的安排去开房，或者与他们一起进房苟且的，就是有利益诉求的当事人。
当两人之间有权属关系时，肉体拥抱的背后就是权利的缠绵。这样的视频被暴露，对痛恨贪污腐败的观众来说无疑是件大快人心事。于是曝光行为就似乎获得了正义性和正当性，就很少有人去关心被摄像机同时摄录的旁人隐私。
如果人们遭遇不公时可以通过合理合法并且管用的渠道解决，那么遭受冤屈者就会有安全的紧急出口，就不需要所谓的“私力救济”；如果对贪污腐败有正常的监督，那么就不需要那些没有经过法律和侦察训练的个体去当业余侦探；如果正规途径的举报都可以信任，那么开房视频就不必在网上公开……
开房视频频频曝光，很多时候是公开者想通过舆论效应的助力，而且现实也频频证明这是一种行之有效的办法——丑闻一旦公开，包庇与纵容就难以施展手脚了。
张军开房视频曝光，再次显现我们社会的隐私漏洞。毕竟开房者开的不是自家的房，在宾馆，周边通常都有许多不相干的人。这些人难免要闯入镜头，当开房者的“被迫性群众演员”。
显然，旁若无人的拍摄或公开视频，有时是以违法来反违法。我们是时候从发现丑闻的快意之中移开目光，顾及视频中的那些无辜者的感受了。
