☄ 好经济学不仅仅是可能的，还是绝对必要的，而实现这一目标，首先要了解到底什么是坏的经济学。
经济学中必须避免的七大谬误
——怎么区分好坏经济学
❦文 /劳伦斯·里德
Lawrence W.Reed
译：禅心云起
——几乎每个经济失策都会追溯到其中一种谬误。
一位新闻评论员观察到：“随便挑6名经济学家，通常都会提出大约6种不同的政策描述。”
看起来确实如此！经济学如果是一门“科学”，那为何会一反物理学、化学和数学等其他多门科学见解所具备的精确性、确定性和相对一致性呢？
如果经济学和人类行为的规律是存在的，并且是不可改变的，那么为什么我们会发现经济学家在关键问题上众说纷纭？经济学家A支持减税，而经济学家B则赞成增税。经济学家C主张关税保护，可经济学家D呼吁自由贸易。一位经济学家提出了“公有化”，就有另一位市场经济的推崇者出来反对。实际上，如果说有什么是所有经济学家都能同意的，那就是，他们彼此不同意。
也许愤世嫉俗者会瞥一眼这座经济学巴别塔，然后就会给任何经济研究定罪。但这对于市场中人类互动领域确实存在的许多永恒真理是不公平的。此外，有些人称这种观点为“避重就轻”。它既没有为这一团混淆提供合理的解释，也没有为区分对错给予指导。
是的，对于经济学家的“疯狂”还是有办法解决的。他们并非全都想到一块的事实是能够解释的。我们可以从哪里说起呢？
首先要直截了当地指出，经济学不是物理学、化学或数学。它是对人类行动的研究，而人类不是程序化的机器人。是的，确实存在某些不可改变的自然规律，但其中一个规律就是：人类——每个人，都是有内在动机的、有创造力的、有自利心的生命体。他们性情各异，从温顺到易怒、从怯懦到胆大，从易得满足到抱负不凡，从聪明绝顶到愚笨不堪。亚当·斯密在两百多年前就指出，“但是，在人类社会这个大棋盘上，每个棋子都有它自己的行动原则，它完全不同于立法机关可能选用来指导它的那种行动原则。”
这种变化不居的固有特性，十分容易引起其观察者的不同意见。那些斗胆对其做数学处理的人，也往往因此而预测落空。
作为个体本身，经济学家在各自价值和道德判断上会有所差异。一个人身为国家统制论者或自由至上论者，在政策问题上会互不赞成。他们甚至可能就该政策的结果意见一致，同时也对该结果是“好”还是“坏”各执一辞。那些心怀善意和追求真理，但在不同伦理前提下行事的人，往往会得出不同的结论。
此外，经济学家之间互不同意，因为他们要么数据不同、要么数据不足、要么根本没有可靠的数据。
以上就是好经济学家之间也可能会发生冲突的部分原因（但我敢肯定并非全部原因）。然而，本文目的是往另一方向探究为什么会产生经济学混淆。简而言之，经济学家之所以发生冲突，原因就在于亨利·黑兹利特这个简洁的表述，“经济学比人类所知的任何其他研究都更容易受到谬误的困扰”。
有所谓“坏经济学”吗？我敢打赌，肯定有。就像水管无疑有好坏之分。如果一个人采用“坏经济学”的意思是指宣扬歪理邪说、错误假设和劣质知识产品，那么黑兹利特的评论就应该被奉为金科玉律！
尽管可能过于简单化，但我相信，坏经济学的本质可以归纳为以下七个谬误。它们中的每一个都是一道陷阱，好经济学家会忠实可靠地绕过这道道陷阱。
1. 集体名词的谬误
集体名词的例子有“社会”、“社区”、“国家”、“阶级”和“我们”。重要的是要记住他们是抽象的概念、想象的虚构物，不是活生生的、有呼吸的、会思考的和采取行动的实体。这里涉及的谬误，是假设一个集体实际上是一个活着、呼吸着、思考着的和行动着的实体。
好经济学家认识到，唯一活着、呼吸着、思考着、行动着的实体就是个人。一切人类行为都源自个人。其他人可能默许一个人的行动，甚至参与其中，但因此而发生的一切，都可以追溯到特定的、可识别的个人。
想想看：如果所有个人都消失了，难道还会有一个叫做“社会”的抽象概念？显然不会。换句话说，一个集体名词在现实中不可能独立于组成它的具体人而存在。
经济学家要避免集体名词的谬误，就必须确定其根源何在、谁之责任甚至于因果关联。不这样做就会陷入可怕的笼而统之、大而化之。他将把功劳或过失归于不存在的实体。他会忽略在周围动态世界中发生的非常真实的行动（个人行动）。他甚至可能把“经济”比作一个打网球、吃玉米片早餐的大个头。
2. 合成的谬误
这个谬误也涉及到个人。它认为对一个人来说是正确的东西，对其他所有人也正确。
人们经常举一个在足球比赛中站起来的例子。没错，站起来的那个人是能看得更清楚，但如果其他所有人也站起来，许多观众个人的视线就可能变差。
一个印制百万美元伪钞的造假者，肯定会使自己受益(如果他没有被抓住的话)，但是如果我们都去造假钱，每个人都印制百万美元钞票，那么很明显会产生截然不同的效果。
许多经济学教科书都提到，取得好收成的农夫处境会变好，但如果每个农夫都大丰收，那么他的处境就可能不会变得更好。这表明，人们对合成谬误有普遍的认识。可事实上，这种谬误在许多地方仍然存在。
好经济学家既不只见树木而忽视森林，也不只见森林而忽视了树木；他了解整个“画面”。
3. “货币即财富”的谬误
17世纪重商主义者把这个谬误的地位，提升到了国家政策的顶端。他们总是一心想要积攒金银，他们向邻国宣战，将其财宝掠为己有。重商主义者认为，如果说英国比法国富裕，那么就是说英国“拥有”（意思通常是指在御用金库里存放着）更多贵金属。
亚当·斯密在《国富论》中驳斥了这种愚蠢的观点。斯密宣称，一个民族之所以繁荣，是因为拥有商品和服务而非货币。如果没有商品和服务，一个人就算拥有全世界的货币（无论是纸币还是贵金属货币）也仍然会挨饿。
“货币即财富”的谬误折磨着货币奇想者。从约翰·劳到约翰·梅纳德·凯恩斯，在追求这种幻觉时，为数众多的人因自我过度膨胀而走向毁灭。即使在今天，当政府货币当局以两位数的速度“放水”时，我们仍然听到“我们需要更多货币”的呼声。
好经济学家会认识到，货币创造不是通往财富的捷径。只有在反映消费者意愿的市场中生产有价值的商品和服务，才能缓解贫困，促进繁荣。
4.以生产本身为目的的谬误
虽然生产对消费是必不可少的，但我们不要本末倒置。我们生产是为了让自己可以消费，而不是相反。
我喜欢写作和教学，但我更喜欢在阿卡普尔科海湾享受阳光浴。我努力完成这件作品，并在我的课堂上教导它的原则，而不是先去阿卡普尔科海湾。之所以如此，是因为我知道这是我离开密歇根的唯一途径。写作和教学是手段；在阿卡普尔科海湾晒太阳是目的。
自由经济是一个充满活力的经济体，也就是经济学家约瑟夫·熊彼特所说的“创造性破坏”之所在。新思想取代旧观念，新产品和新方法取代老产品和老方法，而整个新兴产业淘汰过时的产业。
这是因为生产必须不断改变形态，以适应消费者需求不断变化当中的形态。如黑兹利特所说，“对于一个有活力经济体的健康来说，让垂死的行业死去，就像让成长中的行业成长一样必要。”
一名深受这一古老谬论之害的坏经济学家，就像传说中认为建造金字塔本身有益的法老，或者像那些倡议在没有落叶可耙的地方耙落叶，只是为了让人们“忙个不停”的政客。
似乎每当一个行业陷入困境时，就会有一些人呼吁“不惜一切代价”保护它。他们会向该行业投入数百万或数十亿美元补贴，以阻止市场的裁决被听取。坏经济学家将和呼吁者为伍，忽视消费者可能受到的有害影响。
另一方面，好的经济学家不会混淆目的和手段。他明白生产（手段）之所以重要，只是因为消费（目的）更为重要。
想要给这种正在大行其道的谬论举个例子吗？为了“保护”美国汽车行业不受竞争损害，有许多禁止消费者购买日本汽车的提议，你认为如何？
5.“免费午餐”的谬误
伊甸乐园已经是遥远的过去，然而有些人（是的，甚至是一些经济学家）偶尔会觉得和表现得好像经济财货没有任何成本。经济学家米尔顿·弗里德曼一再警告说，“天下没有免费的午餐!”
每一个“无本生意”的计划和大多数“快速致富”的计划，都有这种谬误的一些成分。有一件事千万不要弄错：一旦涉及到经济问题，就会有人买单！
这里一个重要的注意事项是政府支出。好经济学家明白，政府，从本质上说，除非首先索取就不能给予。密歇根州米德兰的公园是“免费”的，但其实有数百万美国纳税人（包括米德兰人）为之买单。
我的一位朋友曾经告诉我，一个人所需要知道的关于经济学的一切就是：“需要付出什么代价？谁将为此付出代价？”这一简单概括给经济学家带来了一条核心建议：在你的思考中不要流于表面、陷入肤浅!
6.短期的谬误
从某种意义上说，这个谬论是对前五个的总结。
有些行为在短期内看起来是有益的，但从长远来看却会带来灾难：比如过度饮酒、超速驾驶、盲目消费、“印制钞票”等等。再次引用可敬的黑兹利特，“坏经济学家只顾及眼前所见的利弊得失，而好经济学家则目光更长远；坏经济学家只关注经济政策提案中的行动产生的直接结果；好经济学家还关注更长期的间接后果。”
寻求赢得下次选举的政客，经常支持以未来成本为代价而带来短期利益的政策。可耻的是，它们有时得到了经济学家的支持，而这些经济学家本应对此有更好的了解。
好经济学家不会患目光狭隘或短浅之症。他考虑的时间跨度是长而有变化的，不是短而一成不变的。
7.经济要靠强制的谬误
在亚当·斯密身后二百年，一些经济学家仍然没有学会运用人性的基本原则。这些经济学家谈到“增加产量”，但给完成这项工作开出的药方是大棒而不是胡萝卜。
人类是社会生物，假如彼此合作就会进步。合作意味着每个人都享有和平追求自身利益的自由气氛，而不必担心遭到报复打击。把一个人关进动物园或给他穿上缚身衣，他的创造活力就会消失。
托马斯·爱迪生为何发明了灯泡？这可不是因为一些计划者命令他这么做！
为什么奴隶不能创作出伟大的艺术品、瑞士手表或喷气式飞机？这很明显，不是吗？
看看今天的世界，你就会明白我所切中的要害，只要比较朝鲜和韩国（…）东德和西德。
人们会想，强制有了这么压倒性的不利证据，记录可谓劣迹斑斑，那么还能有多少信徒呢？然而，国内外呼吁工业国有化、工资和价格管制、没收性税收，甚至彻底废除私有财产的经济学家，仍然比比皆是。一位著名的前美国参议员宣称，“这个国家（美国）在经济上需要的是陆军、海军和空军。”
有句古老的格言，最近得到新的发扬。它是这样说的：“你激励什么就会得到更多这种东西；你妨碍什么就会得到更少这种东西。”好经济学家意识到，你如果想让烘焙师傅烤出一张更大的馅饼，就不会把他痛揍一顿，再劫走他的面粉。
好，这里你们看到了，这不是经济学混淆的最终答案，但至少是一个开始。就我个人而言，我相信好经济学不仅仅是可能的。它还是绝对必要的，而实现这一目标，首先要了解到底什么是坏的经济学。
▲作者劳伦斯·里德，系经济教育基金会主席
推荐
联系客服
