表弟小时候超级调皮，怎么管都不听话。阿姨是典型的“棍棒妈妈”，她信奉棍棒能解决熊孩子的一切问题，毫不夸张的说，表弟几乎每天都会挨打，她妈妈除了打，没有其他的教育方式，用一句流行语就是：能动手的绝不动口。以至于长大后遇见老邻居，邻居都会对阿姨说：那时候你真的是天天都在打孩子。就是在这样的暴力管教下，表弟依然是那个“三天不打，上房揭瓦”的熊孩子。
这是典型的不许孩子“犯错误”，造成的两种后果，一种还是不听话，另一种很听话，而本质上都是在剥夺孩子的自由。
为什么会出现这样的情况？因为父母在太多地方限制甚至剥夺了孩子的自由，却没有意识到
蒙台梭利说过，每个儿童首先都必然处于一种精神的无序期，心理活动由混乱走向有序。孩子是作为一张白纸来到世界上的，世界突然把他包围，他需要有一个适应过程，即成长过程。
就像我们突然从太阳下走入一间暗屋，眼睛需要适应一会儿才能看清屋里的东西。如果这时别人急于下论断，说你眼睛有问题，这显然不对。
孩子从来没有错，只有不成熟。用“犯错误”来评价孩子的某种行为，本身已是错误，以强制的方式要孩子符合成人要求，更是错上加错。
上面两个例子虽然两种表象完全不同，但这背后的心理机制是一样的，形成原因相同，即由于缺少自由，他们的心理秩序都乱了，行为失去了自我把控力。
父母是否给了孩子“犯错误权”，有一个试金石，即当孩子做得不够好时，你心里真正的想法是认为孩子有过失，并为此生气？还是发自内心给孩子一个宽容的微笑，知道他又从这个过失中得到了经验，并且为此感到欣慰？理解了自由的价值，就会知道没有一个孩子的过失是不可饶恕的，每个过失都是他收获经验的一次好机会，错误的经历同样有正面教育的价值。
中国传统文化讲“失败是成功之母”，在具体的教育生活中，正确的做法应该是，在无关紧要的问题上，尽量不要给孩子纠错。
第一，尽量减少对孩子的摆布，不要强行让孩子接受任何他不愿意接受的事情。比如问叔叔阿姨好。
中国家长对孩子打招呼似乎有种执念，邻居家有个刚上小学的男孩，性格比较内向。每次遇见熟人，男孩的妈妈都会满是无奈：这么大人了，出门让他打个招呼，还缩在我身后。你跟阿姨打招呼呀，你这孩子太没礼貌了……几乎每次都是孩子带着哭腔极其不情愿跟人小声问好。这样对孩子的心理是有伤害的。反过来大人遇到不熟悉的人愿意打招呼吗？孩子如果逼着你打招呼，你肯定要炸毛。
第二，尽量满足孩子的要求，哪怕孩子做得不够好。只要没有生命和健康危险，不损坏他人的利益，在“道德”和“安全”的底线上，家长都可以放手，都可以给孩子自主空间。有的小孩子吃饭时候太烫，又着急吃，你告诉他危险，他听不懂。那父母就可以把他的小手放在碗上面感受一下热气，让他知道有温度又不会烫到，岂不是两全其美？让他感受热气
第三，如果特别希望孩子做出家长所期望的选择，就不要让孩子在“是”与“否”间选，不要给他说“否”的机会，而要在“是”的框架里给他一个A与B间选择。比如孩子不想睡觉，你想让他睡，不要问“现在睡觉好吗？”而要问“你打算直接睡了，还是听一个故事再睡？”总之，要给孩子一个选择，而不是给他一个命令。当然，这一招不要经常使，或者适当变着花样使。
很多人担心这样是在“溺爱”孩子，或是纵容孩子，这是因为他们错把自由理解为放纵，这种误解让许多父母在错误教育的路上走得很远。文字经常会误导人，“爱”和“溺爱”表面看来有共同要素，事实上它们不是一种东西程度上的深浅，而是完全相反的两种东西。“爱”必定包含着自由，而所谓“溺爱”，则是披着爱的外衣的“过度管制”。
给孩子自由，本质上就是在教会孩子宽容。宽容是这个世界的润滑剂，世上有多少痛苦和悲剧是不宽容造成的。而一个人不宽容性格的形成，很可能就是从婴孩时期的开始的。
陶行知先生曾说过：“放荡不是自由，因为放荡的人做了私欲嗜好的奴隶而不能自拔。一个人若做了私欲嗜好的奴隶便失掉自由。”
真正幸福快乐的孩子，是那些真正获得了自由的孩子。他在生活中获得了尊重，所以他学会了尊重，尊重他人，也尊重自己；他在生活中体味了宽容，他就不会小肚鸡肠、颐指气使、心胸狭隘；他在生活中很少受到干涉，所以他拒绝干涉，不要别人干涉，也不去干涉别人；他被当作一个独立的人来对待，他就获得了把控自己的力量，不被坏习惯操纵，有力量选择健康的东西。
最后想多说一句的是，“自由”和“规则”，一定要有“爱”的滋养才能有生命力，孩子才会真正从心底感受到安全感，所以父母要给到孩子无条件的爱，不能用自己认为正确的方式爱孩子，谁都不是圣人，你认为正确的并不一定是真理。
联系客服
