诸葛亮

《三國志》所說：

　　“亮躬耕陇亩，好为《梁父吟》。身高八尺，

　　每自比于管仲、乐毅，时人莫之许也。”

　　孔明在未出山前并無軍事才能可言，也不見文學才能，却以为管仲自许，時人皆“莫之许”，不以他為然。其实是個自說自話的農民。

　　孔明出山起初故意擺架子，“凡三往，乃见。”玩欲擒故縱的遊戲，才得到劉備信任。而且一见面就勸劉備將中國一分為三：

　　“荆州北据汉、沔，利尽南海，东连吴会，西通巴、蜀，此用武之国，而其主不能守，此殆天所以资将军，将军岂有意乎？益州险塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝业。刘璋暗弱，张鲁在北，民殷国富而不知存恤，智能之士思得明君。

将军既帝室之胄，信义着于四海，总揽英雄，思贤如渴，若跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理；天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎？诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣。”

　　孔明后来一上任就将全国分成三国的事付諸了行動，到东吴為劉備說孫權，並親自策劃指揮“赤壁之戰”成功，形成千里赤地，哀鸿遍野，人口锐減的三國鼎立分裂時期。孔明非民族罪人歟！紧接着孔明憑其三寸不烂之舌立即取得劉備的信任被请来，被排在一人之下万人之上，一夜之间勝過結義兄第關、張，恐固了其历史地位：

　　“关羽、张飞等不悦，先主解之曰：“孤之有孔明，犹鱼之有水也。愿诸君勿复言。”羽、飞乃止。”

　　《三国志》里小说游戏文字比比皆是，举一例：

　　琦乃将亮游观后园，共上高楼，饮宴之间，令人去梯，因谓亮曰：“今日上不至天，下不至地，言出子口，入于吾耳，可以言不？”

　　《前出师表》的三个疑点。

　　孔子《论语卫灵公》：

　　“15.1衞靈公問陳於孔子。孔子對曰：'俎豆之事，則嘗聞之矣；軍旅之事，未之學也。’明日遂行。”

　　第一，诸葛亮在刘备未请出之前乃隆中一个农民，不懂军阵之事的布衣，甚至没当过兵。孔明显然没有实践经验，何以一上来就做军师，成为一人之下万人之上，坐第二把交椅的军师，地位超过关张？突然“受任于败军之际”，不但他天生就会带兵打仗，还一下子策划指挥著名的赤壁之战役，奠定了三国分裂局面？他可能看过兵书，但正如没下过水的人大谈游泳之道，下水难免死掉。

这完全不合事理，显然有违事理常识。岂不重演赵括代廉颇军权的故事？另一方面，軍隊的事大家懂的，象這種名不見經傳的元帥，下級軍官豈肯服從？

　　第二，《前出师表》是古代文学作品典范，作者諸葛亮如果有那样文才，《諸葛亮全集》中應不止僅一篇这样象樣的文章鹤立鸡群。

　　第三，在《前出师表》中，阿斗象孔明的干儿子，不象皇上。文章是劉備教訓兒子的口吻。读完全篇，让人觉得阿斗真是個廢物，皇冠不如讓孔明戴算了。

　　中国历史上类似诸葛亮的夸张的英雄人物很普遍，类似的故事還有姜太公。我懷疑這篇文章是後世為了塑造忠臣形象而偽托，与後世某人日記如出一辙。而中国高手百分之九十九在民間，偽托這樣的文章实在很容易。正史造假不止孔明，其它還有如「晉書」中為了表現晉人的“灑脫”故事而造的著名的三個“十三點”：

　　陶淵明彈無弦琴

　　阮籍猖狂亂走，碰壁狂哭

　　嵇康背上插著稻草彈「廣陵散」

　　........

　　據說當時縣大人親自為陶明淵穿鞋，讓人惡心，真是岂有此理。如果陶淵明家徒四壁，眼看子女就要餓死，反过来為縣大爺穿鞋倒能令人感嘆，不失為好故事。

　　王安石「遊褒禪山記」：

　　悲夫古書之不存，後世之謬其傳而莫能名者，何可勝道也哉？此所以學者不可以不深思而慎取之也。

　　真千古名言。