郭嘉不死孔明不出？非也，在正史中，前者若是张良，后者就是萧何

无论是《三国志》还是《三国演义中》，在赤壁惨败后，曹操都发出了：“郭奉孝在，不使孤至此”的感慨；他认为，假如郭嘉还活着，自己就不会输给诸葛亮、周瑜。
这种来自大佬的肯定，让郭嘉具备了“曹魏第一谋士”的江湖地位。以至于这些年出现了“郭嘉不死，孔明不出”的说法。
诸葛、郭二人出道时间不同，未能直接交过手，对于他们的水平高下，如果参照演义，结论只能说是仁者见仁、智者见智；但在正史上，这俩人其实没法相比的，他们压根不是一类人。为了直观，咱们可以用刘邦的“汉初三杰”为比照：如果说郭嘉像张良，那诸葛亮就是萧何。

“汝、颍固多奇士”，郭嘉就是颍川众多奇士中的一员。身在汉末乱世，郭嘉跟他的老乡荀彧一样，也信奉“良禽择木而栖，贤臣择主而事”——原本为袁绍效力的他，认为自己的老板“未知用人之机”，于是果断地在荀彧的引荐下投靠了当时相对弱势的曹操。君臣之间相互欣赏，从此展开了一段互相成就的佳话。
小说中把郭嘉视为曹操的第一谋士，并非空穴来风。曹操平定北方的整个过程，郭嘉提供的战略、谋略屡屡起到了至关重要的作用。
公元198年曹操征讨吕布，虽然连续获胜，但与这么一位强悍的敌人持续交手，曹军将士也已疲惫不堪；因此，面对吕布的顽强固守，曹操一度想先行撤退、其后再卷土重来。
俗话说一鼓作气、再而衰三而竭，如果曹操真的撤退，那无异于放虎归山。在一众谋士都无计可施之时，郭嘉给出了“吕布勇而无谋、陈宫有智而迟”的精准判断，并且在此基础上制定了急攻的战术，一举歼灭了骄横一时的吕布势力。

在决定曹操生死存亡的官渡之战，郭嘉更是充分展现了自己顶级智囊的价值。
当曹操正与袁绍在官渡相持不下时，当时的少年英雄——江东小霸王孙策计划趁机袭击许昌。对于精锐尽出的曹营而言，则无疑是心腹之患，因此当消息传来时，“众闻皆惧”；只有郭嘉不以为然，他分析孙策的性格以及做事风格，得出了对方“必死于匹夫之手”的推测，建议曹操无需担忧。没多久，孙策果然死于许贡门客之手。
此外，对于袁绍和曹操的对抗格局，郭嘉提出了著名的“十败、十胜”理论。他认为，虽然纸面上的兵力、土地等指标上，曹操处于下风；但在“道、义、治、度、谋、德、仁、明、文、武”这十方面，曹操都远胜于袁绍。这种系统的论述，对于当时的曹营无疑是巨大的鼓舞；
官渡之战后，众人均主张乘胜追击，只有郭嘉剑走偏锋，他利用袁谭、袁尚之间的矛盾，劝说曹操假装征伐刘表，让放松警惕的袁氏兄弟自相残杀，这一策略最终帮助曹操轻松击败袁氏子弟；

其后，郭嘉结合自己对刘表、刘备情报的搜集，得出了二人貌合神离、不可能突袭许昌的判断，进而劝说曹操远征乌丸，以彻底打击袁氏残余实力；随后的出征途中，郭嘉又制定了“轻兵兼道以出，掩其不意”、突袭单于庭的战术，一举击破乌丸，从而进一步巩固了对袁氏土地的掌控。
通过梳理郭嘉的表现我们可以发现，他在情报搜集、分析人性方面具有超乎常人的才能，甚至可以轻松地看透人心，在此基础上形成了对事物发展的前瞻性判断，就如同开启了上帝视角一样，这让他无论面临多么复杂、混乱的局面，总能游刃有余、举重若轻地提出直击要害的计策，真正做到了运筹帷幄之中、决胜千里之外。
曹操曾表示：“天下事竟，欲以后事属之。”他托孤于郭嘉的念头，因对方的英年早逝而成为了遗憾，这也是整个曹魏阵营最为巨大的损失。假如郭嘉多活十年，东汉末年的走向极有可能完全不同。

而在演义中出神入化、呼风唤雨的诸葛亮，在正史中其实并不是个谋士，他的功绩主要有以下几方面：
其一，在年仅27岁时，面对刘备的“三顾茅庐”时，他提出了著名的“隆中对”。在对天下大势进行高瞻远瞩的分析后，他拟定了先据荆州、继占益州、联吴抗曹，建立稳固根据地，其后伺机统一天下，复兴汉室的一战略设想。对于力量弱小、一直居无定所的刘备势力而言，这一战略构想无异于“拨开云雾见天日”。
其二，公元208年，曹操大军压境、刘琮投降，刘备面临的局面危如累卵。在这生死存亡之际，诸葛亮亲赴柴桑会见孙权，将孙、刘联盟这一划时代的战略化为了现实。其后双方联手、以弱胜强，在赤壁送给了曹操致命性的溃败，一战奠定了其后数十年的天下格局。
其三，鞠躬尽瘁、忠于职守。刘备死后，诸葛亮一力主掌蜀汉大局，外交、内政、军事、法律、制度……无不亲力亲为，让弱小的蜀汉政权“道不拾遗，强不侵弱，风化肃然”，成了三国中内政最安定的政权。

“有逸群之才、英霸之器”，既然诸葛亮如此全才，那么为啥他屡次北伐、却未能实现隆中对的最后一步构想？《三国志》点出了原因，同时也侧面告诉了我们历史上诸葛亮的真实特点。
“亮才于治戎为长，奇谋为短，理民之幹，优于将略。”诸葛亮的最大长处是治国理政，在整顿军备上也有过人之处。他为人极端公正、公平，有功者必赏、有罪者必罚，无论对方与自己关系亲属远近。所谓民不患寡而患不均，虽然诸葛亮奉行严刑峻法，但从没有人埋怨，老百姓对他极为敬畏、爱戴，甚至把很多原本不是他的功劳都归到他的头上，“是以美声溢誉，有过其实”，从而形成了诸葛亮无所不能、出神入化的形象。
但在谋略、打仗方面，诸葛亮并不突出。“诸葛一生唯谨慎”，他的特点是思虑周密、布局稳健，讲究谋定而后动。这种风格，让他一生中很少出现失误，但也极难创造兵出险招、以少胜多的奇迹。
因此，《三国志》认为，诸葛亮之所以没能成功进军中原，是因为在敌我双方实力对比悬殊的情况下，“亮之器能政理，抑亦管、萧之亚匹也，而时之名将无城父、韩信”，即诸葛亮的才能不在管仲、萧何之下，但他的蜀汉阵营却没有城夫、韩信这样的军事奇才，没能落实隆中提出的“霸业可成、汉室可兴”的战略目的。

当然了，按照诸葛亮原本的规划，一旦天下有变，荆州、益州同时出兵，即可对曹魏形成夹击之势、从而问鼎中原。但荆州的丢失，不仅让蜀汉元气大伤，还让“隆中对”的构想失去了落实的基础；后来诸葛亮孤军五出祁山，对曹魏压根无法造成像样的威胁，顶多只是以守为攻而已。
此外，在用人方面，诸葛亮讲究德才并重、德重于才，一方面确实让阴谋家失去了土壤，保证了蜀汉政权的相对平稳，没有像魏、吴那样出现血腥内斗；但这也造成了一个不好的现象：蜀汉的军政人才，除了来自曹魏的姜维，其他都老成持重、不善于积极进取；加上蜀汉人口基数的限制，当一众老臣去世后，甚至出现了后继无人的状况。
而无论是西汉初年的陈平、韩信，还是同时期的郭嘉，都是才华横溢、却在人品方面招人微词的人物；他们之所以能崭露头角，是因为刘邦、曹操都奉行任人以才、容人所短的用人方针。

而在蜀汉阵营，原本也有郭嘉似的人物，那就是法正。他在世时，是刘备的头号谋主，一力帮助蜀汉政权创造以弱胜强、夺下汉中的战绩。但同时他在人品上却也存在不足，为人心胸狭窄：“一餐之德，睚眦之怨，无不报复”，甚至亲自杀害了多个仇人。
但对这样有瑕疵的人才，身为主公的刘备是可以驾驭的。但随着法正的早亡，蜀汉政权也失去了能够运筹帷幄、决胜千里的智囊，其后的连续失败也就在情理之中。
人无完人，就像陈寿总结的那样，诸葛亮“可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣。然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长”。任何人才都有其短板，诸葛亮无愧是管仲、萧何那样的治世奇才，但由于缺少了张良、韩信这种智囊、帅才的协助，无法单独带领弱小的蜀汉政权创造奇迹。
至于“郭嘉不死，孔明不出”，咱们只能当做饭后谈资而已。这俩人如果同时在世，也许会惺惺相惜。毕竟与郭嘉颇为相似的贾诩、司马懿，也对诸葛亮赞叹不已。