說“去”“今”
裘錫圭
《說文·五上·去部》：“
下面我們來討論下一般的“去”，即來去的“去”字的本義。從字音和字形來看，“去”應該是當開口講的“呿”的初文。《莊子·秋水》：“公孫龍口呿而不合，舌舉而不下，乃逸而走。”《釋文》引司馬彪注釋“呿”爲“開”。《吕氏春秋·重言》述齊桓公與管仲謀伐莒而事泄的故事，有“君呿而不唫，所言者'莒’也”之語，高誘注：“呿，開。唫，閉。”《管子·小問》述同一事，“君呿而不唫”作“口開而不闔”。《淮南子·泰族》：“高宗諒闇，三年不言，四海之內寂然無聲；一言聲然，大動天下。是以天心呿唫者也。”此文“呿唫”也應該當開口閉口講，“唫”指不言，“呿”指“一言聲然”。《素問·寶命全形論》：“能達虛實之數者，獨出獨入，呿吟至微，秋毫在目。”王冰注：“呿謂欠呿，吟謂吟嘆。”慧琳《一切經音義》卷三：“欠㰦：音去。《埤倉》云：'欠㰦，張口也。’案：欠㰦，張口引氣也。或作'呿’。”“去”字在“口”上加“大”，字形所要表示的意義應該就是開口。“赤”字在“火”上加“大”表示火盛，“奞”字在“隹”上加“大”表示“烏張毛羽自奮”（見《说文·四上·隹部》），造字方法與此相似。“呿”與“去”同音（“呿”字本有平、去二讀），字義也與“去”字字形表示的意義相合，無疑就是爲“去”字本義而造的分化字。“去”本从“口”，“呿”又加“口”旁。同類的例子在漢字發展過程中是很常見的。如“然”本从“火”，表示其本義的分化字“燃”又加“火”旁；“益”字上部本是橫寫的“水”，表示其本義的分化字“溢”又加“水”旁。
正由於“去”的本義是開口，所以有些从“去”聲的字有“開”義。《廣雅·釋詁三》：“祛（原作“裕”，從王念孫《疏證》改），開也。”《漢書·兒寬傳》“合祛於天地神祇”句颜注引李奇曰：“祛，開散；合，閉也。”《莊子·胠箧》篇《釋文》：“司馬（彪）云：從旁開爲胠。一云發也。”王念孫認爲袖口稱“祛”也取“開”義（見《廣雅書證》），“張開”“離開'二義相因（例如人張口則兩唇相離）。“去”字的“離去”義可能就是由“張開'義引申出來的。
“今”字的本義可能正與“去”字的本義相對。
甲骨文“今”作
甲骨文“曰”作
古書中有當閉口講的“吟”字。《史記·淮陰侯列傳》：“雖有舜、禹之智，吟而不言，不如瘖聾之指麾也。”《索隱》：“吟，鄭氏音巨蔭反。又音琴。”“巨蔭反”之音與“噤”字之音相同。所以當閉口講的“吟”和“噤”可以看作一字的異體。這個字也可以寫作“唫”。上引《吕氏春秋·重言》“君呿而不唫”句，《說苑·權謀》作“君吁而不吟”，譚戒甫認爲《重言》的“唫”“當爲'噤’”（據陳奇猷《吕氏春秋校釋》1165—1166頁注〔三四〕轉引）。《墨子·親士》：“臣下重其爵位而不言，近臣則喑，遠臣則唫。”畢沅校注謂“唫”“與'噤’音義同”。這兩個“唫”字跟上引《淮南子·泰族》“呿唫”之“唫”，都可以看作“吟”（噤）的異體。上引《素問》“呿吟至微”的“吟”，王冰釋爲“吟嘆”是有問題的。同篇下文有“虛實呿吟”之語，“呿”“吟”二字之義顯然是正反相對的。山東中醫學院、河北醫學院《黃帝內經素問校釋》解釋“呿吟”說：“與'呿唫’同，開閉也。在此指呼吸之微動言。......《素問識》云：'按《通雅》云吟即噤，閉口也。古吟、唫、噤通用。’”（上册349頁）此說可從。
當閉口講的“吟”應該就是表示“今”字本義的分化字。“吟”和“今”的關係跟“呿”和“去”的關係相同。至於口吟之“吟”（《後漢書·梁統附玄孫冀傳》“口吟舌言”，李賢注：“謂語吃不能明瞭。”此字亦作“唫”。《說文·二上·口部》：“唫，口急也。”），以及呻吟、吟嘆之“吟”（古亦可作“唫”)，它們是不是當閉口講的“吟”的引申義，還有待研究。
原載《北京師範學院學報》1988年2期；後收入《古文字論集》，中華書局，1992年，第646—649頁，又收入《裘錫圭學術文集·金文及其他古文字卷》，復旦大學出版社，2012年，第418—421頁。今據《裘錫圭學術文集》發布。
微刊小編：阿東
文字校對：掾吉
联系客服
