颅内缓解率85%！脑转移患者不接受放疗、一线使用靶向药，也能有超高缓解率

MET是非小细胞肺癌的一类驱动基因，因MET突变导致的c-MET异常激活会促进血管生成、并且促进癌症扩散至其它器官组织，也就是说，更容易发生转移。

脑转移是MET突变非小细胞肺癌常见的一种转移类型。如果使用靶向药物来治疗颅内转移病灶，效果如何呢？

在本年度的ASCO年会上，一项卡马替尼的报告吸引了我们的注意。在这项卡马替尼的真实世界应用数据报告当中，MET外显子14跳跃突变的非小细胞肺癌患者，包括其中并未接受脑部放疗的患者，一线使用MET抑制剂卡马替尼治疗，仍有超高的颅内缓解率！

不放疗，脑转移缓解率仍有85%

根据报告，研究分析了共68位患者的病例，其中29例患者没有接受脑部放疗。而在这29例患者当中，20例患者一线治疗使用了卡马替尼，9例患者一线使用了免疫检查点抑制剂。

结果显示，一线接受卡马替尼治疗的患者，颅内病灶缓解率高达85.0%！而接受免疫检查点抑制剂治疗的患者中仅有1例实现颅内病灶缓解，缓解率为11.1%。

这个数据表明，卡马替尼有非常好的入脑活性，与其它的非小细胞肺癌靶向治疗药物一样，可以对颅内病灶实现非常高的缓解率。而这也意味着，与EGFR等突变型的患者一样，MET突变的非小细胞肺癌脑转移患者，也可以考虑一线治疗时先使用靶向治疗，而非放疗。

除此以外，在纳入统计的全部68位患者当中，卡马替尼作为一线治疗的颅内缓解率为87.3%，免疫治疗仅有27.3%。卡马替尼的中位无进展生存期为14.1个月，1年无进展生存率为70.8%；免疫治疗仅有5.1个月，1年无进展生存率18.2%。

有脑转移，就一定要“核磁、放疗、手术”来一套吗？

目前，越来越多的专家（以及指南）认可，如果患者没有明显的症状（例如癫痫发作或脑出血），那么常规检查中可以不进行脑部的放疗，而是使用全身治疗方案中（例如靶向治疗）药物对于脑内病灶的治疗作用，来控制脑部的转移病灶。

当然，这样的方案主要还是针对驱动基因突变阳性的患者。换句话说，如果患者有驱动基因突变，且对应靶向治疗药物的颅内病灶缓解率能够到80%甚至90%以上；并且患者没有任何的脑转移相关症状表现，即使存在颅内转移病灶，也不太可能是大病灶；那么冒着放射性脑损伤等风险去做放疗，有很大概率是得不偿失的。

但如果患者是脑转移风险特别高的肺癌类型（例如小细胞肺癌），并且没有入脑活性特别强的治疗方案（例如患者没有EGFR、ALK、ROS1、MET、NTRK等突变），那么相关的检测与放疗就是非常有必要的了。

目前的诊疗指南是这样建议的：如果患者没有严重的占位，或者脑疝的风险，或者其它严重的症状表现，那么对于脑转移的治疗来说，是否存在致癌驱动突变是非常重要的一个考量因素。

携带EGFR突变或ALK重排的患者发生脑转移的风险更大，可以达到50%~60%；ROS1阳性的风险稍微小一些，但是这种亚型也比较少。如果患者恰好是（包括但不限于上述三类）驱动基因突变的类型，那么很多新一代靶向治疗药物的全身治疗也能够取得不错的疗效。通常情况下，对于这些患者来说，全身治疗优于放疗。

对于ALK重排，劳拉替尼的颅内完全缓解率高达71%；对于ROS1阳性，瑞波替尼的颅内缓解率为55%；对于EGFR突变，奥希替尼的颅内缓解率为91%；对于RET融合阳性，塞尔帕替尼和普拉替尼分别为85%和80%。

当然，如果患者没有已知的驱动基因突变，或者病情已经比较严重、出现了脑疝等风险，那么最优先的选择还是局部治疗，比如放疗。

总得来说，出现了脑转移、或脑转移风险大的患者，在治疗的时候应当注意这三点：

①每当病情发生变化时，及时通过基因检测，准确把握当前的疾病特点，从而精准选择治疗方案；

②选对治疗方案，并根据患者疾病的变化及时调整方案，更有针对性地抗癌；

③积极参与临床试验也是患者最终获益的根源之一。当现有的、已经获批上市的药物难以满足患者治疗需求的时候，临床试验将成为扭转困境的最有力帮手。

卡马替尼（Capmatinib，Tabrecta）是首款获得FDA批准用于治疗非小细胞肺癌的c-MET抑制剂药物。2020年5月6日，FDA批准卡马替尼上市，用于治疗MET外显子14跳跃突变的非小细胞肺癌成年患者。

目前，这款药物的临床试验正在招募MET外显子14跳跃突变的非小细胞肺癌患者，大家可以结合自身需求，积极申请。

*本文内容仅可作为参考，不能作为用药依据，请在医学专业人士的指导下选择治疗方案。