尽管贴靠力（CF）感应导管提高了房颤消融的有效性及安全性，但最近却有报道显示，相对于CF感应导管而言，无CF监测下的消融可能增加术后心房食道瘘的风险。为此，来自云南省人民医院的范洁教授团队开展了研究，将房颤环肺静脉隔离(CPVI)过程中的CF限定在<20g，来评估能否降低食道损伤（EI）的风险，结果值得我们学习和借鉴。
该项前瞻性、单中心、随机对照研究（Restricted Contact Force Reduce Esophageal Injury in Patients Undergoing Atrial Fibrillation, RESCUE-AF研究）共连续入选89例房颤患者（平均年龄57.2±11.3岁，男性占比57.3%，阵发性房颤占比68.5%）。所有患者在术前均需接受CTA、经食道心超及食道镜检查，术后再复查食道镜。所有患者被随机分入CF限制组（44例）或无CF组（45例），分别使用CF感应导管（CF限制<20g）或无CF感应导管完成CPVI。研究主要终点为消融术后EI发生率。
结果显示，两组患者术前均未发现EI，且基线资料都平均分布。在对与食管相邻的心房后壁进行消融过程中，两组患者均控制相同的功率设定、相近的消融时间及导管头端温度，最后在无CF组发现9例（20%）EI，而CF限制组无EI发生。在平均31.3±6.5个月的随访期间，两组的无房性快速性心律失常发生率无显著差异（CF限制组68.2% vs 无CF组64.4%; P=0.3798）。
可见，将CF限制在<20g可减少CPVI后壁段消融线对食道的损伤，降低术后发生EI的风险。
图1. 患者入选流程图
图2. 运用MERGE软件，根据CT图像建立左房（LA）及食道模型。根据后前位角度下食道与LA后壁消融线之间的关系，可将患者分为三种类型。A型：食道与左肺静脉消融线后壁段重合。B型：食道与左、右肺静脉消融线后壁段均重合。C型：食道与右肺静脉消融线后壁段重合。
图4. 消融术后食道溃疡的进展变化。图A：消融术后48h的食道镜检查发现，在食道前壁偏右侧，距门牙28cm处可见一0.4×0.8cm的白色溃疡，周围粘膜充血水肿。图B：消融术后1周的食道镜检查发现，在食道前壁偏右侧，距门牙28cm处可见一0.2×0.3cm的白色溃疡，周围粘膜向内形成褶皱。图C：消融术后14天的食道镜检查发现，溃疡已完全恢复。
表3. 9例EI的具体数据
图5. 消融术后食道粘膜红斑样损伤的进展变化。图A：消融术后48h的食道镜检查发现，在食道前壁偏右侧，距门牙28cm处可见一0.2×0.3cm的红斑样损伤。图B：消融术后1周的食道镜检查发现，损伤已完全恢复。
图6. 在随访期间的不同时间节点下，两组患者无房性心动过速发生率的K-M曲线对比（CF限制组68.2% vs 无CF组64.4%；ratio: 0.7162；95% CI: 0.3401–1.508；P=0.3798）。
精彩述评 —— 上海东方医院 杨兵 教授
Rescure-AF研究：
房颤消融引起的食道损伤可以规避
导管消融已经成为控制心房颤动症状最好的措施，肺静脉前庭隔离是目前公认的有效靶点。心房后壁的消融可能损伤食道，部分患者进展为致死率极高的心房食道瘘。
来自云南省第一人民医院的范洁团队联合国内、外多家中心于新近发表了一项前瞻性、单中心、随机对照研究，结果显示所有患者的后壁消融线均与食道走行路径有不同程度的重叠，同样的功率（30W）设置和每点消融时间（20s），使用非压力导管的患者20%有食道损伤，而使用压力导管，限制压力在20g以内，就不会产生食道损伤，两种导管消融术后复发率无显著性差异。
本研究的开展，为使用压力导管避免食道损伤提供给了较为翔实的数据，我们期待多中心研究、以及消融指数等新的工具是否会进一步减少或者避免食道损伤。
文献来源
Circ Arrhythm Electrophysiol. 2019;12:e007044
审 校：杜先锋
编 译：方任远
编 辑：方任远
联系客服
