抗生素对于急性细菌感染的治疗至关重要，及时使用适当的抗生素可以挽救败血症患者的生命，然而，耐药性细菌的出现和传播降低了大多数抗菌药物的疗效。奥马环素和伊拉瓦环素已于2018年被FDA批准，他们都对革兰氏阳性菌（其中包括MRSA和耐万古霉素肠球菌）、革兰氏阴性菌、需氧菌、厌氧菌和非典型病原体具有广谱活性。虽然已进行了多项RCT研究评估两者对急性细菌感染的疗效，但由于缺乏系统分析和最新的荟萃分析，对于新型四环素类药物的有效性和安全性尚未达成共识。
本研究筛选了2019年7月前发表的与“伊拉瓦环素”、“Xerava™”、“TP-434”、“奥马环素”、“Nuzyra”、“PTK-0796”和“感染”有关的内容。通过筛选最终纳入4篇奥马环素研究，4篇伊拉瓦环素研究。
相关研究结果显示，研究组和对照组在TOC的临床缓解率方面没有显著差异（mITT，RR：1.02, 95% CI: 0.99–1.05；CE，RR: 1.02, 95% CI: 1.00–1.04；ME，RR: 1.01, 95% CI: 0.99–1.04）。研究组和对照组之间在EOT时的微生物反应没有显著差异（ME，RR: 1.01, 95%CI: 0.99–1.03，mMITT，RR: 1.01, 95%CI: 0.96–1.07）。新型四环素与比较药物的AE风险相似（TEAE，RR：1.37，95%CI：0.99-1.88，I2=93%；严重AE，RR：1.03，95%CI：0.76-1.39，I2=0%；由于TEAE停止治疗，RR：083，95%CI：0.55–1.27）。
本研究通过对8个RCT，4489例患者的研究数据整理，证明了新型四环素与其他比较药物相比具有相似的临床反应、微生物反应和AE风险。研究数据还表明新型四环素的AE中恶心、呕吐风险较高，但亚组分析显示，伊拉瓦环素与这些风险较高相关，奥马环素无此风险。研究存在一定局限性，主要在于cUTI和CABP的相关研究较少，以及无法评估特定病原体的体外活性与临床反应之间的关系，但这一缺陷可通过既往体外活性研究进行补充。
总之，包括奥马环素在内新型四环素治疗急性细菌感染的临床和微生物学反应与其他可用抗生素相似，并且安全性与其他可用抗生素相似，不增加胃肠道AE（如恶心、呕吐等）风险。
我们特别邀请8位临床专家对该文献进行深入点评，分别从奥马环素等新抗生素治疗急性细菌感染的安全性和疗效等方面对奥马环素的应用进行梳理与分析，为临床更好地治疗急性细菌感提供参考与帮助。
黄晓城
丽水市第二人民医院呼吸科
叶忠亮
宁波市泌尿肾病医院ICU
李 冀
海南省肿瘤医院呼吸科
马 莉
兰州大学第二医院急诊ICU
王乐强
潍坊市人民医院呼吸科
侯 明
青海大学附属医院急诊科
兀 威
西安医学院第二医学院呼吸科
郑育滨
参考文献
Shao-Huan Lan,et al. Novel Tetracyclines Versus Alternative Antibiotics for Treating Acute Bacterial Infection: A Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials. [J]. Antibiotics (Basel). 2019 Nov 22;8(4):233. doi: 10.3390/antibiotics8040233.
鸣谢支持单位：瀚晖制药有限公司
联系客服
