作者：克谐
通行版本《老子·第五章》中，有这样一句话：“天地之间，其犹橐龠（tuóyuè）乎？虚而不屈，动而愈出。”
针对上面一段话的解释，尽管所见多样，但歧义差距不大，基本可视为相似或雷同。为方便参考，仅照抄“百度教育”上的解说：“天地之间，岂不像个风箱一样吗？它空虚而不枯竭，越鼓动风就越多，生生不息。”
分析上面一段话的原文及解释，暂且抛开与前后行文是否有必然性联系，单言这种“形象比喻”的说辞，是否符合天地之间存在的事实状况？而且这种表达的意欲、目的及其意义何在呢？
1993年考古发现的“郭店楚简·老子”中，赫然出现了据考证应为2300前，与现今《老子》《道德经》匹配的第五章文字。特别需要提醒的是，与上面一段文字对应简书的行文标点和单字结构，不仅格外清晰，甚至笔画起止，都历历在目。但是，当下翻阅相关“郭店楚简·老子”一书的网络资料，单就存在于其考古“老子·甲本二组”中的这段话，尤其是“橐龠”二字，如同照着孙子给爷爷画遗像，一旦翻出来爷爷原照，即便两者出入很大，甚者就是完全不同，竟然还要坚持“逼真神似”一样，于情于理，难免让人耿介在怀。
针对上面老子一段话的传统解说和暗自质疑。近来，我个人在尝试训诂其文字中，尽力搜素依据，试图找到可以说服自己的释说理由。
审视郭店楚简中老子此段文字构型“橐龠”二字。前一个象形“囤、团、囚”等。若从古代汉字应用中，确实有太多“形、义、音”假借的惯例；若仅从象形或现代读音上，将其隶定为“橐”，未尝不可。对此，我个人还没有找到对应的确切例证。另外，若单纯从其“口”中图形上，则更像一个被捆绑或肢解的人。所以，整体而言，不能排除出于祭祀目的殉牲之“殉”字。至于被认为“龠”的字形，在商代甲骨文中，在“鸟”“隹”之上，有一支或二三支“矢”，其本义是“陈、示、罗列”。单从象形和字义上，隶定“龠”或“禴”亦可。到此，单就其楚简上两字形态，如果结合后来传承书本字义，确定为“橐龠”，属于顺理成章。但是，若联想到“殉”“禴”的判断，尚需打开脑洞，首先要看一下，其随后的字形语义何在了。
其郭店楚简中对应“虚”“屈”“动”“愈”四个字形。咋一看，诚如清代中晚期古文学大家陈介祈、潘祖荫、吴大澂等所论：“古籀文之亡，不亡于秦，而亡于七国。为其变乱古法，各自立异，使后人不能尽视也。”然而，若追溯这四个字的甲骨文源流，亦不难发现：像楚简、盟书以及有的甲骨文等文字遗存，因其手写体性质，较之青铜彝器的铭文或金文，确实存在个性化、随意性和变异较大的特征。但是，大千世界一直就是“万变不离其宗”，恰是在像楚简之类手写体的字形异化多变之中，反而会格外凸显某一个字之所以“变”与“不变”的核心要素所在。而且这一个核心要素，往往就是古汉字来由的本真/根本。如此反观上面四个字，像隶定“虚”或“墟”、“屈”、“踵”“童”或“動”、“愈”等，其实并不困难。但是，这里面的难点，确凿应是与前面字词语义的承接关系问题。
参照有关陶文、甲骨文、钱币文、印玺文、铭文、碑文等有限资料，尤其着重于相关汉字字源的部分信息后，如下分析，纯属个人浅见，仅供参考：
“墟”或“虚”的字形字义，本指大型猛兽，像虎豹熊罴等出没地界，故可引申为大丘、荒丘。后来和目前，“虚”落脚在“空虚、虚无、荒废”等意思上面，已然格外抽象了。
“屈”之甲骨文构成是“尾+出”。对此，有的解释为“到户外蹲身大便”；有的则例举个别民俗，即指身后装饰尾巴，并有某种仪式、美学或象征等意义。如果联想至今多数地方，尤其青少年中间，仍有“挂小尾巴”的恶作剧。所以，追溯“屈”的字义，其中确切应有事关个人荣誉的“羞辱”“羞怯”“屈辱”等贬损落魄性内涵，而非主要中性意义上“长大或缩小、曲折或弯曲”等描述。
在1973年出土马王堆老子帛书中，对应上面这段话的释文是：“天地【之】间，【其】犹橐钥舆（与）？虚而不淈（屈），踵（动）而俞（愈）出。”（源自网络）因为，至今没有找到这一段话的帛书原文图像。所以，不知其中“淈”字，为何多了三点水？其或许是“尾”的衍生，或是歧义造字，或又是假借吧。
“踵”“童”或“動”，单从楚简字形上，尤其前两个在战国文字中，都可以找到例证，但首选应为“踵”。然而，我个人源于对整体语句文意的探究，隶定“童”也不应是异想天开。如果依据通俗读音，从“字音”假借上，这里“踵”可否就是“冢”呢？至于“動”的来由，既是先入为主，也可视为顺理成章。
郭店楚简中“愈”字，初看一时难以定夺。一旦对比前面有一句“以逾甘露”中“逾”字形，此处即可隶定为“愈”。至于其字源本义，就是“愉悦、称心如意”。
综上所述，所谓老子《道德经》中与“橐龠”相关的这段话，究竟什么意思呢？若阐明其意义，还必须解决其中的两个字。即一个是“天地之间”的“间”，另一个便是上面已有两种释文的“乎”或“舆”。
在郭店楚简中，上述段落释文中对应“间”的字形，若隶定为“从”“比”或“间”，都说得过去。但是，前两个与后一个“间”，究其在此处的字词语义，则近乎“缪志豪里差之千里”。因为，前者应是解说，天与地两者关系究竟是怎样相互依从和遥相呼应的；而后者则是解释，天与地中间的那个“空间+时间”，是怎样一种存在方式。再者，就是对应“乎”“舆”的字形，除了和这一时期“乎”差别太大外，隶定为“舆”“興”“举”或“彝”，都不乏例证。所以，起初我曾经将这段文字释意如下：
“天地之从，其犹囤（殉）龠（字义陈、示当为丧祭之禴），彝墟而不屈（“尾”在上“出”下），踵（童或冢）而愈之。”{大致释意：天与地相互依从关系，犹如祭祀必须用殉牲，并要选择高大而无禽兽出没的山丘，若是童山则更好（或坟冢尤其要如此）。}
如上释意，窃喜之余，且又忐忑自疑。于是，与身边朋友交流中，直抒胸臆。然而，除了无人苟同外，有的公开质疑我的祭祀遐想，并指出橐龠之说，不仅有黑洞预见，甚至就是太阳风暴的形象描述。
鉴于上述认识和自我境遇，为了继续“郭店楚简释意”系列。一方面书写此文，就事论事，实话实说，贻笑大方；另一方面，随大流地完成了“郭店楚简《老子（甲本2、3组）》释意”一文。
2022年1月21日星期五草于济南
联系客服
