【杂咀稗说】……释说《楚辞·天问》偶感

说起《楚辞·天问》，对其知识了解，应该是在中学生时代。至于相关文史知识的获悉途径，已经忘了具体来自电视荧屏，还是闲暇阅读杂书，抑或就是来自那时候的普及读物“小儿书”吧。总之，存留至今印象，即是在一个雷电交加的暴雨中，被放逐的屈原，躲避到一个大庙里。庙里墙壁上，有一组稀奇古怪绘画。屈原审视画面故事，情绪激昂，奋笔疾书……于是，大庙墙面上，留下了足有百余条质疑性话语，而这些话语性文字，就是后来存世的《天问》原稿。

且不论上述屈原创作《天问》背景故事的真假虚实，仅是这一所谓屈原创作的《天问》文字内容。我个人在过去三十多年间，曾经数次阅读原文及其注解。但说实话，一直到近来逐字逐句对其释意之前，过去不仅没有真正读懂过《天问》，事实上就没有读得进去！甚至针对文中提出来的，据说足有170多个质疑问题，我个人更多是怀疑这个《天问》是否就是屈原作品，并且暗自揣测，其不过就是当时当地的民谣和传说罢了。

费时月余，当完成了“《楚辞·天问》释意”一文后，再综合近三年来，围绕屈原系列作品的学习、解说和资料查阅，特别是通过解析“秦篆书刻石诅楚文”。时下的我，对于现行流传的《楚辞·天问》，尤其根据其中引用、感慨和倾诉的历史人物、政治故事和时事境遇等，再与《离骚》《九章》《九歌》所反映的作者遭遇及其情怀之间相互比较后，时下自觉可以确认“楚辞”系列文章中《天问》一篇，应该就是屈原的手笔。对于这一认知，如果还存在另外可能的话，则应是熟悉屈原生平者，借助“楚辞”格调，以民谣“天问”形式，特意向世人传达了屈原的冤屈和情怀。

在此，还需要特别解释者，即在释意《楚辞·天问》中，当处于难以推进和无从下笔之际，我为何转而先去解决了纠结多年的“秦篆书刻石诅楚文”呢？

大约两年之前，当我急于断代“石鼓文”时，在查阅资料中，结识了“秦诅楚文”。对比两种刻石的字形特征和文章习性，基本可以确定他们都是秦朝刻石。再进一步结合姬周历史背景，也主观赞同“石鼓文”的创建，应在西周后期与春秋早期，而“秦诅楚文”应在战国中后期。

关于“诅楚文”的断代论证。到目前为止，尽管诅楚文上那一位违背秦楚盟约，并被秦穆公之后第十八代秦王所诅咒的楚王“熊相”，尚且难以明确究竟是谁。但是，当下业界多数认为，“诅楚文”应定位在秦国与楚怀王或楚顷襄王激烈争锋时刻。如果“诅楚文”断代属实，那么在这一刻石里面，所记述的一段文字，应与屈原身世遭遇密切相关。其内容如下：

“今楚王熊相，康回無道，淫佚甚乱，宣侈兢从，变输盟制。内之，则践虐不辜，刑戮孕妇，幽柬亲戚，拘圉其叔父，窨著冥室椟棺之中。”（摘自 北宋潘师旦《绛帖卷第一》中“秦巫咸朝那诅楚文书”）

上面划线部分的暴行恶举，可能针对的就是屈原冤情。于此，再回头审视《天问》中间，之所以一再列举在历代帝王家里，曾经发生过一幕幕一桩桩父子反目、兄弟成仇的历史故事，也就可想而知了。

近年来，在“闲话楚辞”角度上，我已经写就了数篇文章，其中内容基本针对的都是屈原作品。至于我个人，为什么从钻研“四书五经”转而又攻克“楚辞”了呢？对此，作为当年高考的理科生，与其说源自初高中“应试教育”知识储备，毋宁讲来自对刘勰《文心雕龙》的兴趣、启发和引导。

自学生时代至于今，对于传统文化，特别是“四书五经”，一直设想并苛求自己此世今生一定要系统攻读。至于其目的，确实源自初中时代，个人对于文史哲书本的热爱，尤其作为自称的业余文学爱好者，仅从欣赏传统文学艺术角度上，能够系统去读习“四书五经”，应是自身文化素养和提高鉴赏力的最起码要求。

在中国，针对像“四书五经”之类传统文化经典，若放在科举时代，仅像所谓“八股文”样式要求，说成死记硬背也好，说是金科玉律也罢，那些莘莘学子之所以趋之若鹜，并因此达到了一个个“引经据典”都能“出口成章”的程度，究其根本，其实即不复杂也特好理解。但是，若放在当代新中国，尤其仅从一种个人爱好或业余学习角度上，再求读习或探索古典经籍，其中的境遇和情况，不但不会轻松自在，反而注定举步维艰；在此，如若再没有师友点拨和充分辅助书籍等际遇，那么单凭一时热情和一人努力，其中少数人，即便侥幸事倍功半者，经常也就是浅尝辄止或半途而废，而其中大多数，一准就是难以入门或望而却步。所以，在当下和未来的中国，那种谋求知识阶层和社会大众都热衷传统文化，那种期盼信奉攻读经书典籍能够成为时尚热潮的宣扬，不仅不会梦想成真，而且如此梦想在传统文化发展及其爱好者培养上，更有可能弊多利少。

历史地看，凡人类文化中优秀作品，在中国即概括为“经书典籍”。他们自创作并得到一定程度流行后，亘古至今，历朝历代，无论政治、经济和文化等大小环境多么残酷和恶劣，针对经书典籍的分析性研究和总结性发展，从来就没有停止过。在川流不息的文化传承中，某些社会阶段的针对性打压、焚毁和埋没的艺术经典，反而会被后人更加用心于挖掘和研讨，进而引发更深刻的文化思考和文明进步。而这其中“飞跃式”文化思考和文明进步，往往不会因为普罗大众一贯而又一致性瞩目而发生，通常一定会是少数人，甚至就是某一个人深入浅出的点破迷津，进而引发群体性升华和普遍性提高。

下面简言，我转而用心解释“楚辞”的因由。

汉语成语“风骚”一词，即指代文艺风尚。其中“风”，即指《诗经》的品格，而“骚”即《楚辞》特色。

针对“风骚”的文学常识，当初参加高考时，大致了然于心。但是，《诗经》的品格是什么？《楚辞》又有什么特色呢？而且像这样两本或两部文学合集，其中包含着知名或不知名的不同作者，现在读起来也即有韵而又无韵，在体裁上则即像诗词歌赋又像散文传记等的文艺作品，他们产生的历史背景究竟如何？他们在中国传统文化形成上究竟有何影响和意义？

事实上，就我个人而言，正是源自高考时对于“风骚”知识性了解，尤其随之而来的质疑问题，曾让我三十多年中反复翻阅过不同版本刘勰《文心雕龙》，而且直到5年前，当动手自己逐章节逐字词“释意”了《文心雕龙》后，才令内心释然！

在《文心雕龙》中，刘勰对于屈原为代表的《楚辞》，从产生的战国背景到楚地与中原的文化差异等方面，即指出了光怪陆离的《楚辞》之所以背离《诗经》中正雅致的缘由，同时也指出了《楚辞》不仅是“汉赋”能够达到“登峰造极”文学顶端的引路人，也是导致魏晋时期艺术堕入“谈玄论道”文化沙漠的始作俑者。

生活于南北朝时的刘勰，对于其生前的中国文学发展观，尤其针对《诗经》《楚辞》与后世文艺发展影响上的分析，究竟正确与否呢？这其实并不是我关注的焦点问题。但是，在刘勰身后的中国文学艺术发展，究竟与《诗经》《楚辞》又是一种什么样子联系呢？这一问题才是我更加关注的要点。而要解决这一困扰自我难题，自然首先必须要真正了解《楚辞》才行。

本文之所以标题为“偶感”，本因上面感受性文字，不是一气呵成，而是近三周来，有的记在纸片中，有的盘旋脑海里，有的则是即时联想。其实，如果把近来源于释意《天问》中的随想随笔，都挤在这一篇文章里面，那么像这样偶感性散文，真格的不仅“形散”甚至“意更散”了。所以，还是就此打住吧！

2021年7月31日星期六草于济南