Q1
小银行开的票据，背书后能否终止确认？
F姐：
小银行开的票据，对企业来说，是一项金融资产。金融资产背书后，能否终止确认，是金融工具准则所规范的内容。
我们先来看准则规定，然后再来结合实务，和大家来讨论这个问题。
金融资产终止确认，是指企业将之前确认的金融资产从其资产负债表中予以转出。金融资产满足下列条件之一的，应当终止确认∶
收取该金融资产现金流量的合同权利终止。例如，企业买入一项期权，企业直到期权到期日仍未行权，那么企业在合同权利到期后应当终止确认该期权形成的金融资产。
该金融资产已转移，且该转移满足《企业会计准则第23 号——金融资产转移》关于金融资产终止确认的规定。
而金融资产转移准则中规定，企业在转移了金融资产所有权上几乎所有风险和报酬的，应当终止确认该金融资产。
所以问题聚焦在，企业在背书了“小银行开立的承兑汇票”后，是否能够转移几乎所有的风险和报酬。如果能转移，可以终止确认，如果无法转移，就不能终止确认。
我们接着来看《票据法》的一些相关规定：
背书人以背书转让汇票后，即承担保证其后手所持汇票承兑和付款的责任。 背书人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。
此处明确写明，如果汇票得不到承兑时，背书人需承担兑付责任。
因此，背书时是否转移几乎所有的风险和报酬，关键要看汇票到期得到承兑的可能性。
如果可能性极高，我们认为已经转移，因为被“后手”追索的可能性极低。
但如果承兑的可能性较高，或者说一般，我们认为被“后手”追索的可能性存在，无法满足“几乎转移”所有风险和报酬的定义，因此谨慎起见选择'’不终止确认”。
有了理论基础，我们再来看实务。
如何定义前文中所述的“小银行”？
近日来有关于某村镇银行的事项，一直在发酵中。随着各种经济态势的发展，银行经营的风险也一定程度上存在。目前我国有几千家银行，按照性质可分为股份制商业银行、城市商业银行、农村金融机构、其他类金融机构等。
农村金融机构主要包括农村商业银行、农村合作银行、农村信用社和新型农村金融机构。
其他类金融机构主要包括政策性银行、国家开发银行、民营银行、外资银行、非银行金融机构、金融资产投资公司。
如果企业客户比较分散，同时结算中采用承兑汇票较多，那承兑行也会呈现出各种不同的金融机构。
这些金融机构能否到期承兑相应票据？这和他们的经营规模、风险等密不可分。
一般来说：
我们可以根据公开信息披露的票据违约情况、《中国银保监会办公厅关于进一步加强企业集团财务公司票据业务监管的通知》（银保监办发[2019]133 号）并参考《上市公司执行企业会计准则案例解析（2019）》等，遵照谨慎性原则对银行承兑汇票承兑人的信用等级进行划分，分为信用等级较高的 6 家大型商业银行和 9 家上市股份制商业银行（以下简称“信用等级较高银行” ）以及信用等级一般的其他商业银行（以下简称“信用等级一般银行” ）。
其中，6家大型商业银行分别为中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行、交通银行，9家上市股份制商业银行分别为招商银行、浦发银行、中信银行、中国光大银行、华夏银行、中国民生银行、平安银行、兴业银行、浙商银行。
针对上述信用等级，我们来判断票据到期的承兑风险。
如果信用等级较高银行承兑的票据，背书时予以终止确认；信用等级较低银行承兑的票据，背书时不予以终止确认，等票据到期承兑后再终止确认。
当然，上述是相对谨慎的做法。
实务中，绝大部分公司对于银行承兑汇票背书但未到期时，都予以终止确认。
之前在科创板、创业板的IPO审核中，由于一些票据到期违约案例的发生，导致审核对这部分趋严，才有了“信用等级”的划分，将15家银行承兑的票据终止确认，非15家银行承兑的票据不终止确认。
我个人的建议是：如果公司一直都是原有做法（即都终止确认），同时收到的票据的承兑银行也集中在信用等级较高的银行中，至少不能有太多的村镇银行、民营银行等，并且之前也没有发生过到期无法兑付的情况，那可仍保持原有做法。
如果公司在IPO审核过程中，同时收到的票据承兑行较为分散，存在大部分非15家银行承兑的票据，建议谨慎起见，区分信用等级来考虑背书后，是否终止确认。
这里，同时要注意的是，由于贴现是直接拿到款项，因此对承兑行信用等级的要求更高。
一般来说，如果票据能够拿去贴现，承兑行资质都还不错；只能拿来背书，说明资质有所欠缺；如果连背书都背书不了，那就再下降一等。比如有些财务公司开的票据，就很难无法对外背书，流通性缺乏，只能持有至到期。
对于这个问题，我们就聊到这里了，你还有什么补充吗？欢迎留言。
上述仅代表个人意见，仅供参考。
联系客服
