Q
为什么资金占用收入作为非经，占用支出不作为非经？
F姐：
我们知道，根据《公开发行证券的公司信息披露解释性公告第1号——非经常性损益》（以下简称解释1号）的规定，计入当期损益的对非金融企业收取的资金占用费，作为非经常性损益。
有趣的是，作为同一个事件的镜像，也就是计入当期损益的对非金融企业支付的资金占用费，却不作为非经常性损益。
大家是否对此感到好奇？或者在运用的过程中，是否较容易混淆这两者处理的区别？
我们先来分析“计入当期损益的对非金融企业收取的资金占用费”。
对一般企业来说，资金拆借所产生的利息收入，并非公司的主营业务活动所致，同时符合“非持续的特征”，也就是偶发的特征，因此这部分利息收入，通常作为非经常性损益。
但是，在监管规则适用指引——会计类第1号中，也特别说明这一项并非“一定属于非经”。
如果产生资金占用费的业务与公司的日常经营活动直接相关，且并非临时性和偶发性，该资金占用费可不认定为非经常性损益。
比如，某家单位的主要业务就是放贷款，且该利息收入具有可持续性，这也可以不作为非经常性损益。
也就是对该问题的判断，实质重于形式，还是需要结合非经常性损益的三大特征：
与正常经营业务不相关；
偶发、性质特殊、不可持续；
不体现企业正常的经营业绩和盈利能力
那我们又回到开头的问题：为何计入当期损益的对非金融企业支付的资金占用费，却不作为非经常性损益？
我们先结合前三大特征来判断：
资金占用费和正常经营业务相关，因为企业占用资金的目的是为了投入到自身的业务中，这部分资金占用费，事实上和银行利息类似，只是拆出方为非金融机构；
这部分虽然不一定是持续的，具有偶发性质等，但比照银行利息来看，却是企业经营活动中常见的支出；
如果剔除了这部分，企业经营过程中所支付的资金利息就无法完整被体现，从而影响企业的经营业绩和盈利能力表现。
因此，从上述三大特征来看，我们也能窥见一斑，了解为何这部分资金占用支出，不属于非经的原因了。
当然，我们也能从另一个角度来看待这个问题：
假设这部分利息支出作为非经，那剔除后，扣非后的净利润会增加，体现为企业的经营能力增强，这显然不够谨慎，也不符合实际情况。 如果作为非经，那可能会出现较多企业，通过非金融机构资金拆借的形式，来转移正常经营活动中的资金成本，从而虚化自身真实的盈利能力。
同样，我们也能用同样的角度来看看，为何将资金占用收入作为非经的原因。
如果不作为非经，那这部分收入就体现在扣除非经常性的利润中，这无疑也会虚高企业的盈利水平，从而利于人为的操作出现，进而使重要财务指标产生较大的偏离。
对于这个有趣的问题，我们就聊到这里了，大家还有什么补充吗？欢迎留言。
上述内容代表个人意见，仅供参考。
联系客服
