获得话语权两种方式：现实占理方式和道德制高点方式

人际互动难免出现争夺话语权时候，这时候不能示弱，无法一笑了之，否则被认作是真软弱，必须反击。

举个例子。

关于工作问题，比如反映为何不按政策规定给某项目计取社保费用？这当然要积极处理，给出回答，查询缘由在于合同条款出现矛盾之处，一个条款说明不再计取，一个条款说明按规定执行。

事出有因，解释非常清楚，可以获得清晰话语权，既然合同问题要由合同法律规范处理，那就给出进一步处理方案。

这种解答属于常规因果逻辑，有着清晰依据，更多属于知识层面“传道授业解惑”，好似老师讲解课程，有着标准答案。

不过，有时候交锋往往不是这样的对错清晰，有着灰色中间地带，所谓公说公有理婆说婆有理，站在谁的角度谁有理。

一般地，日常生活对于挑剔之人不计较即可，就让人家有理好了，学习主动示弱，心理能量止损。

不过，很多时候涉及各种目标所在，必须争取话语权，这就要用到道德制高点方式了。

道德特点是高高在上，属于理想规范，杀伤力巨大，被指责者好似套上一个枷锁，越是辩解越是被勒紧，比如一个匿名信就足以让人功成身败，因为大家宁可相信有不可相信无。

这个时候比拼的不是规定对错真相如何，而是谁的道德制高点更高，明白这一点很关键！

电视剧《理想之城》职场之争说明这点，下属公司老总不服气，冲着上级董事长怒吼，“我把公司好容易做出样子来，说把人才调走就调走，我要对自己手下几百人负责”，这属于事实不好直接否认，又不能不反驳，董事长直接来个道德攻击，“我要对集团上万人负责”，就这么一句话，完胜！

还有一个情节，下属公司试图改制后独自开发某块土地牟利，这块地现为农用地，一旦改为建设用途后开发利润惊人，其他人没有意识到这点，被披露后群情激昂。人家没有否认，只是用道德故事打动人，跟着公司干了多年的农民工没出路，就在这里落脚，这个举动成了帮助弱势者的道德行为。

可见，获得话语权有两种方式，要么有道理有政策支持，要么有道德制高点有情感获胜，不直接反驳对方，但抬高自己道德水准，让别人无话可说，道德方式比道理方式更有难度更有水平。