编者按：李克富教授，硕士研究生导师，心理咨询行业领军人物，新阳光研究所创办人，出版《三个月改变孩子一生》《行走中的思想》《自由的联想》等近十本专著。李老师“后现代思维”可谓拍案叫绝，不由你不被敲打的“痛并快乐着”，现承蒙李老师同意，编发其生活心理随笔，以飨读者，相信朋友们受益无穷！
吹灭蜡烛与离婚之因
文 | 李克富
我的学生中不乏奇葩，所提出的问题经常远远超出我的想象，比如看了我昨天的涂鸦，一学生问我：“您知道用嘴为什么能吹灭蜡烛吗？”
不只是不知道，也真的没想过。经这么一问，我马上想到，生炉子时见火不着或要灭就用嘴去吹，结果越吹越旺，怎么烛火一吹反倒灭了呢？
想想，挺有趣。
学生见我沉默，不依不饶，完全是一副痛打落水狗的样子。
“老师，请您说出用嘴吹灭蜡烛的灭火原理。”还特别警告：“不能百度！”
我只能缴械投降：“实在是不知道。”
“这是个选择题：A. 消除可燃物；B. 隔绝空气；C. 降低温度；D. 降低蜡烛的着火点。”
待他罗列出备选，我用排除法也能知道答案了！
接下来，我开始“反扑”，给他出题。
“一个女性离婚了。原因是：A. 丈夫出轨；B. 婆婆对她不好；C. 夫妻吵架；D. 她想离婚了。”
其实，在随意胡编四个选择时，我已猜到他会选D。
结果让我言中。
“猪都会选D。”我提示：“再想想课堂上讲的心理咨询师的思维方式。”
他马上反应过来：答案并不在这些备选中！
这就是自然科学和人文科学的不同。
“以目标导向来了解因果的方式，适时成为传统人文学科的基础，这正是与自然科学完全不同的地方，自然科学采纳的是根据能量的概念模式（动力因），因为在观察和描述自然律时，硬要说有什么意图和目的就过于失之理论化了。假设有某种动力或驱力似乎比较合理，所以科学接受根据能量来解释因果的方式。直到现在，这两种因果模式，仍然是人文学和科学间的差异，甚至难以让彼此了解对方。科学的因果观在探究原因时会追溯到过去，而目标导向的模式则把原因放在未来。”（《疾病的希望》，当代中国版，第56-57页）
具体到离婚这件事，一个具有人文科学思维的咨询师必须想到：不是先有ABCD这些原因才让这位女性离婚了，而是她在离婚时必须找到ABCD这些原因并以此作为心理支持，离婚后再将这些理由进一步强化！
原因是“当时”或“后来”才找出来的，原因不一定是“先前”就客观存在的。
把思维方式由先后变成同时，诸多心理问题会得到全新的解释，解决起来会更加有效。
“原因是找出来的”决定了原因的非唯一性——只要需要，当事人可以找出许多。这一点与自然科学的不同更为明显。
比如，因为用嘴吹“C. 降低温度”这个单一的原因，便会导致蜡烛熄灭这个必然的结果；但是，那位女性的离婚却不一定是“A. 丈夫出轨；B. 婆婆对她不好；C. 夫妻吵架；D. 她想离婚了”这四种原因当中的一种造成，因此也就不可能通过改变ABCD中的任何一种来让她复婚。
因此，后现代取向的心理咨询师一般不会按照既往的因果思维，去归结造成心理问题的原因，更不奢望通过改变造成问题的原因来解决问题，而是在放弃是什么“造成了”问题的思考后选择去努力发现是什么“维持着”问题，从而通过消除维持物的方法改变或解决问题。
联系客服
