周末与儿子俩人在家，就如何吃午饭问题，经历了一番斗智斗勇。风轻云淡言行交锋后面，其实是内心波澜壮阔的心理活动。回想起来，我更多是被动应付，被说服。进行回忆复盘，回顾重点是心理活动，算是讨论说服与被说服、大脑工作模式，希望看清楚我们大脑是如何工作的。
说服关键是知道并满足对方需要
儿子他老妈有事外出，午饭必须由我和儿子负责解决，自己事情自己处理，也是必然的。记得我问要出门的老婆，午饭咋吃来，有啥可吃的来，人家冲我来一句，“不知道你儿子会点外卖啊”。吃过早饭，我就忙乎自己事情，儿子倒是过起来周末，10点多才洗刷吃早饭。快到12点，我在书房忙的焦头烂额，儿子进来说，早饭这面条不禁饿啊，要不咱点外卖吃呗。我回复说，俩大男人在家不做饭，点外卖，好说不好听啊，要不咱俩一人做一个菜得了。我说这话完全“意识流”，没有真正思考过，因为我是没有兴趣做饭，也不会做饭，甚至没有想过准备午饭事情。意识中早饭吃的晚，午饭吃不吃，或者凑乎吃点就可以，关键是点外卖很别扭，不太好，这个最好不要做。而且，告诉儿子一人做一个菜，如果他答应自己做，既能锻炼他，又不用点外卖，或许我所谓要做的菜都不用做了，随便跟着吃一顿，多划算。上面是我现在复盘回顾的思考，当时我的回答是无意识的，不过心里小算盘很清晰。过一小会儿，儿子又进来说，咱还是点外卖吧，因为他一点钟还要上网课。这下我无话可说，自己没去做饭，儿子不接招做饭，很快要上课，学习可是家长关注的天大事情，要绝对支持。于是，回答说，“那就点一份外卖吧，你来吃，我吃点剩下面条好了。”这个对话过程，其实是个辩论过程，是斗智斗勇过程，是说服与被说服过程。我的观点是做饭吃，或者凑合吃点，乃至不吃。好听些叫做简单，奥卡姆剃刀化繁就简，换个说法也叫“凑乎”，或者无底线的“不吃”。为此，攻防过程是，我提出做饭吃，人家不直接反驳，直接看穿我不会去做饭，他不想去做饭，一定是点外卖。于是先说面条不禁饿，言外之意别瞎凑乎，之后临门一脚，使出杀手锏，“马上得上课”，即便做饭也来不及了。这里可看出来，说服关键在于，知道家长懒惰不干活，又清楚家长最关注孩子的是学习。最后，抓住需要孩子及时学习这个需要，顺利实现说服目的。给出倾向性解释也是说服关键
一人一份鸡腿盒饭，我看看早上剩下面条，刚好还有一碗，就说我还是吃面条吧。这时候儿子开始发话了，“面条可以留着下午再吃，这个盒饭要是剩下了，可就得扔了”。听到这里，我意识流随之波动，直觉也有道理，不能浪费盒饭，毕竟花钱买的，于是放下面条，转而开吃盒饭。这时候，我觉得不太饿，又把鸡腿以及少许米饭匀出来，儿子说自己那份就吃饱了，我说留给他老妈吃吧。一会儿儿子继续说服，说这鸡腿啥的，凉了不好吃，“留到下午不吃也得扔”。啥，还得浪费，不行啊，“节约光荣，浪费可耻”，我得来“光盘行动”。于是，鸡腿又被我拿过来，继续吃掉，真吃也能吃得下。最后，剩余一些实在吃不下了，还留下嘛？留啥啊，被我直接倒掉了，这年头谁还吃这点剩饭菜呢！这个吃鸡腿过程，蛮有意思，其实是意识流不断被说服、被催眠过程。儿子的说服方式很简单，就是给个催眠话语，“不吃就得浪费”。到底是否浪费，这需要分析，很费劲的事情，大脑倾向简明扼要，“图省劲”，于是被催眠也就很简单。当然，站在儿子角度，或者看穿了我就是“装模作样”，潜意识里还是想吃的，不过得装装样子。就我的意识流而言，当时的意识的确是不太想吃鸡腿，可是结果却真的是吃掉了。遇到问题时候，我们该相信一个人的话语呢，还是该相信这个人的行动呢?我们大脑是如何工作的
这个生活故事被我说的非常琐碎，总结下，我想表达的心理学体验有这几点：一是，任何事情都有N种解决方式，没有最优，只有可能。千万别被自己定势思维固执住。例如点外卖以及吃鸡腿，就证明了想法可以有无数多，但结果可以是任何一个。这包括：1、情绪稳定，不着急是前提，尤其第一次遭到拒绝坚决不要表现不快，而是要坚信这是正常的。2、看到对方底线，猜到最在乎的，然后适时满足对方需要，本例就是抓住家长需要孩子学习心理。3、亮出要说服的观点后，立即带着倾向性解释，比如本例点出不吃就是浪费。三是，提醒我们大脑没有自以为是的聪明，很多时候会偷懒不分析。《思考快与慢》的作者是经济学家，诺贝尔获得者，也是心理学家，他解释了大脑快与慢的两种思考过程。我们处理一般事情都是快思考，“听风就是雨”“眼见为实”，只有遇到重要事情，才会“劳神费力”“认真分析”。关键很多时候，大脑所谓慢思考，进行理性分析，也是走形式，把快思考结论拿来装模作样给个解释，慢思考就算完成任务，大笔一挥同意。点外卖吃盒饭，这个事情很小，放在心理分析视野下，事情很大。这提醒我们，看似风轻云淡的外在言行举止，其实是不间断的内心意识流，还有大脑适应现实环境的各种应对模式。
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
