对加装电梯《实施意见》的看法和建议

                       

                       市委家属院

关于贯彻落实《聊城市既  有住宅加装电梯办法》（试行）实施意见

        既有住宅加装电梯是改善人民群众生活品质，提高社会建设水平的重要举措，也是老旧小区改造的一个内容，体现了党和政府对人民群众的关心和爱护。同时住宅电梯是特种运行设备有事关人民群众的人身安全，因此市委家属院业主委员会本着好事办好，确保安全 尊重民意的原则，结合本院实际，借鉴外单位既有住宅安装电梯的经验作法，经过慎重研究对贯彻落实《聊城市既有住宅加装电梯办法》（试行）提出如下实施意见，望广大业主参照执行。

        一、《聊城市既有住宅加装电梯办法》（试行）以下简称“办法”是我市既有住宅加装电梯工作的指导性、纲领性文件。对这个文件能否认真全面贯彻落实，事关业主人身安全，事关科学设计安装，事关有序合理运营管理。因此，本院对《办法》中提出的24条意见，决定逐条做好贯彻落实，坚决做到不走样，不变通，原原本本照章执行。

        二、各住宅楼单元是加装电梯的责任主体、建设主体、出资主体、决策主体、管理主体。按照《办法》的要求各单元推出3至5人的办事机构，并明确一名负责人负责对内对外组织协调加装电梯的诸项事务，包括本单元是否安装电梯、怎么组织施工、装什么品牌的电梯、出资比例的划定、如何运营管理等等，特别是《办法》要求的十种表格文本的精准填写，并承担由此引起的一切法律责任。单元业主意见统一后由单元负责人向物业公司报备。

        三、既有住宅加装电梯涉及到各位业主的切身利益，尤其是低层业主的生活将受到一定的影响。希望广大业主都能顾全大局，发扬风格，多为高层住户着想，发扬市委机关人员的高风亮节和示范带头作用。同时，高层住户也要设身处地的为低层业主着想，多协商多沟通，互敬互谅。相信通过大家的共同努力一定能想出为大家共同接受的办法来，把这件民心工程办好。

        四、加装电梯施工所涉及到的用电、用水、用地、交通出入、物料管理、审批手续申报等诸项事宜，中通物业公司要给予大力协助，电梯运行所需360 V电源，由业主委员会联系有关部门统一提供。

        五、对电梯加装过程中，涉及到的与市区住建部门、规划部门、质检部门、公安部门、财政部门、消防部门、公积金等部门的政策咨询、工作调度、标准认定等，由业主委员会协助联系出面联系解决。

        六、既有住宅加装电梯工作广大业主关注度很高，尤其是本院高龄高层业主需求十分强烈，对此，作为广大业主推选出来的代表业主利益的代表市委家属院业主委员会十分理解感同身受。对这项工作，我们业委会一直高度关注，积极主动工作，但由于此项工作对内对外协调难度都很大，因此要把这件好事办好，还需要广大业主和业委会成员的共同努力。互相理解，互相支持，共克时坚（应该是艰），相信在新一届市委市政府领导下，一定会把这项工作做好。其他未尽事宜，另行商讨。

            聊城市委家属院业主委员会（公章）

                                     2022年3月7日

认真阅读了以上《意见》，提出以下几点看法和建议：

        一、标题不规范，应将（试行）放在书名号之内。

        二、开头段这个大帽子占了全文篇幅的近四分之一，无用的虚话套话太多；其中“市委家属院业主委员会”是第三人称的语气，应改为第一人称；“望广大业主参照执行”的说法，是可执行可不执行，只起参考作用，与下文“不变通、不走样”的说法相矛盾。

        三、就整体而言，六条意见，实际上只有三条。一条、三条、六条等都是虚的，没可操作性。二、四、五条中，第二条都是要求业主自己干的，仅有四条、五条和业委会有关。真正由业委会负责的只有第五条，仅三行，且是起协助作用。这样的内容结构值得斟酌。

        四、第二条中有两个概念是错误的：第一，各住宅楼单元是“五个主体”的说法是错误的，应该是各住宅楼单元出资业主，是本单元加装电梯的实施主体；第二，各加装电梯单元明确一名负责人，负责诸项所有工作，并承担由此引起的一切法律责任。这种说法也是不正确的，应该是有关各方各负其责。比如，设计方、建设方、监理方、审批方、维护方等，怎么都让一位负责人承担所有的法律责任呢？

       五、第二条指出：“按照《办法》要求，各单元推出3到5人的办事机构，并明确1名负责人，负责加装电梯的所有工作，并承担由此引起的一切法律责任。”请问，这是哪个《办法》规定的？怎么查不到这样的规定要求啊？

        六、《意见》共六条内容，专门有一条论述高低层业主关系问题，并指出：“由于此项工作对内对外协调难度都很大”，“相信通过大家的共同努力一定能想出为大家共同接受的办法来，把这件民心工程办好。”业委会自己不去做工作，还给各单元提出这么个重磅课题，主题思想是什么？市里的办法都没有这样的说法，《民法典》早已规定的很清楚 。用得着这么高调吗？依法办事儿就好！

        七、看到这个意见，给人的感觉是：加装电梯很复杂、很难，谁积极谁担责，尤其还强调说“低层住户的生活将受到一定影响。”这不是自己给自己使绊子吗？何况实际并不是这么回事儿！

        八、《意见》全文仅有三行涉及到业委会在加装电梯中的责任，且是协助责任。那业委会负责什么呢？这般做法能保证24条《办法》不走样、不变通、原原本本、照章落实吗？

        总起来说，这个《意见》缺乏具体内容，不仅没有指导作用和可操作性，而且有负面消极影响。鉴于此文没有保密要求，而有“未尽事宜，另行商讨”的说法，公开提出以上修改建议，仅供参考。不当之处，欢迎批评指正。