有人说当年地富子女不让读书发生在我身边出身不好的子女命运如何

有人说当年地富子女不让读书？发生在我身边的地主富农资本家出身的子女命运如何？

刚解放建国的时候，敌我双方斗争激烈而复杂，为了分清敌友？我们是制定了一些分清是非的相关政策。目的是提醒广大人民注意，不要让坏人破坏和捣乱。因为当时社会的主要矛盾，是阶级矛盾。

虽然有阶级，需要让人民认清谁是贫下中农？谁是地主富农？但是，政府还是有团结政策的：“坚持有成分论，但不唯成分论，重在政治表现”。并不是说，把谁都一棍子打死？没有改造和进步的余地？先进组织不把任何想进步的人，都拒之门外。

从建党开始，我们就是一个开明宗义的党，争取团结大多数人的政党。

抗日战争时期，我们总结战胜敌人的“三大法宝”之一，就有一条是“统一战线”。团结一切可以团结的力量，打败日本帝国主义，建立新中国。

我们党的高级干部中，也有很多家庭出身很高的革命同志。那时候有一句话说：“革命不分先后”。这就是说，我们的政策，从来就没有想歧视谁？排斥谁？主要是看一个人的具体表现。

现在有人说，那时候不让地主富农出身的子女读书？我认为，这不应该是事实。

我上小学的时候，教我的老师，我知道的，就有两位是富农出身的家庭。她们都是建国后读的师范学校的，师范学校毕业后，分配到新中国的学校教书育人。怎么能说，不让地主富农出身的子女读书呢？

后来，我也分析了一下，为什么当时学校里的老师，有相当一部分家庭成分都很高？原因是她们生在旧社会，从旧社会走来。旧社会，只有家庭富裕的孩子，才能读得起书。而贫下中农的子女，没有钱读书，也没有资格和能力读书。所以，那时候的老师，很多都是来自于经济富裕的家庭。

还有人说，地主富农的子女只能读初小，不让读高小？我读中学时，是“文革”的60年代后期，我们班级，就有家庭出身是资本家的后代。我们班这位学生，从来不隐瞒自己的家庭出身。他性格直爽，就公开告诉同学们：“我的家庭出身不好，我爷爷是天津的资本家”。读书期间，我们班没有同学排斥和瞧不起他。他和普通学生一样，学习好，表现好，老师表扬。学习不好，有问题的时候，老师就批评他，大家都是一视同仁。

对于政府的：“有成分论，不唯成分论，重在政治表现”，的鼓励政策，我也遇到过。家庭出身不好的，只要自己表现好，照样可以参军入伍，入党进步，受到欢迎，参加国家的重大活动和庆典。

我们部队就有一位这样典型的事例，我们部队有一位战友，他出身于封建王朝的世家，是清代封建帝王，爱新觉罗、努尔哈赤的第十四代后裔，清朝末代皇帝，爱新觉罗、溥仪的侄孙，他的爷爷溥僴和溥仪是叔伯兄弟。

1978年3月，他从内蒙古兴安盟参军入伍，由于表现突出，1983年7月，部队培养他加入了中国共产党组织；1984年，被部队选入中国人民解放军联合军乐团，参加了庆祝中华人民共和国建国35周年的大典活动。

在北京，他还和军乐团的领导拜见了他的叔爷、全国政协委员，爱新觉罗、溥杰。溥杰先生还为他题词：“为党为人民学文习武，为民族我四化吐气争光”！

当年，溥仪的侄孙，爱新觉罗、恒钺入党和参加建国35周年的庆典活动，引起了国家和军队新闻媒体及社会上的广泛关注。全国十几家报刊纷纷报道，《解放军报》、《人民日报文摘报》、《光明日报》、《前进报》、《辽宁日报》、《吉林日报》、《四川文摘报》、《沈阳日报》、《本溪日报》等都进行了宣传报道。中国对台宣传的《海峡之声》也进行了报道。

这就是说，我们党和国家相当重视“有成分论和不唯成分论论，重在政治表现”这件事情。

如果说，有受到阻挠的？是不是属于“坏分子”之类的？或者被列为“监督劳动改造”的？因为自己的表现确实不够好？做坏事引起民愤和刑事追究的？

一般情况下，国家落实义务教育，没有把任何正常的人排斥在外。