OCC2017创新 | 葛均波：生物可吸收支架，中国的！PCI革命！

中国的BRS，东方不败！Yeah！

目前，全球掀起了冠脉介入治疗的第四次革命，生物可降解支架（BRS）发展方兴未艾。那么，我们国家的BRS支架研发又是如何？OCC2017大会上，葛均波院士将就此进行主题报告。

让我们先睹为快，以下是预习笔记。

自1977年首例球囊扩张治疗冠心病以来，医学科技不断发展，如今我们迎来了第四代支架的创新革命。我国正在研发的BRS支架有Xinsorb（葛均波院士团队）、NeoVas（韩雅玲院士团队）、Firesorb（高润林院士团队）等，目前处于不同阶段的临床研究中。

一、Xinsorb（心祥）支架

Xinsorb支架，是由葛均波院士领衔的团队研制的新一代完全可降解支架。设计理念：支架植入体内一段时间后，可对狭窄的冠脉血管作机械性支撑，同时释放药物防止再狭窄，之后缓慢降解并完全被组织吸收，最后血管结构功能完全恢复。

图片来源：互联网。2013年8月5日，在复旦大学附属中山医院，葛均波团队率先在国内完成首例完全可降解支架（BVS）植入术。

1.1.支架结构特点

球囊结构；可吸收支架，由PLLA组成，厚度160μm；表面涂层成分PDLLA；每平方毫米含药量140μg（西罗莫司）。

1.2.首次人体试验（FIM试验）

葛均波院士团队进行的前瞻性、双中心试验，入组30人。主要终点：30天时的MACE和180天时的晚期管腔丢失（LLL）。目的：评估Xinsorb短期内（1年）的安全性和有效性。

27名患者完成6个月时的造影QCA随访，19名患者进行了OCT和IVUS，临床随访12个月。结果表明Xinsorb支架的In-scaffold LLL为0.17±0.12mm，peri-scaffold LLL为0.13 mm±0.24 mm，优于目前市场上大多数药物洗脱支架（DES）。

展开剩余99%

18个月随访，1例患者因停用双联抗血小板药物发生机械问题，出现TLF，提醒我们支架应在OCT完全降解后方可考虑停药。另，目前动物实验证实，支架完全降解需两年半。

第1例置入Xinsorb支架的患者，因出现下壁心梗接受治疗，溶栓后血管狭窄，置入Xinsorb后，血管内超声和IVUS在6个月和两年时效果均为良好。

OCT影像结果表明：支架在两年时没有完全降解，这会导致慢性炎症反应，故在支架完全消失之前，不建议停用抗血小板药物（葛均波院士个人观点）。对比6个月和两年时结果，IVUS与OCT观察管腔范围、支架范围和新生内膜范围发现：新生内膜没显著增加。其厚度从0.07 mm到0.13 mm的增加，在可接受结果范围，其结果比目前市场上大多DES都好。

1.3. Xinsorb随机试验（RCT）

1.3.1 设计

葛均波院士团队进行的随机对照试验研究，入组400例患者，1:1平均分配使用Xinsorb和TIVOLI支架，并与纳入800例患者的单臂试验进行对比。

据葛院士在CIT2017大会上公布的报告数据（更猛料的整个研究结果即将公布），Xinsorb组35例患者，Tivoli组32例患者，主要终点为晚期管腔丢失。

患者的基线水平数据：患者高血压（60% vs 56.3%）、血脂异常（14.3% vs 12.5%）、糖尿病（45.7% vs 31.3%）、不稳定心绞痛（34.3% vs 21.9%）和既往PCI/CABG（17.1% vs 9.4%），Xinsorb组都略高于Tivoli组。

而病变位置、病变长度、参考血管直径（RVD）、最小管腔直径（MLD）等基线水平，没有统计学差异。

1.3.2.结果

手术一年后复查冠脉造影，Xinsorb组和Tivoli组晚期管腔丢失分别为0.20±0.40mm和0.36±0.53mm；靶病变失败率分别为5.7%和9.4%；两组均无全因死亡或心源性死亡；再次血运重建率分别为5.7%和9.4%；1年时Xinsorb组支架血栓发生率为2.9%，对照组未发生支架血栓。

1年随访结果，RVD、MLD以及直径狭窄程度均没有统计学差异。

1年随访时OCT检测结果显示，两组间靶病变管腔面积无统计学差异。

1.3.3.结论

Xinsorb支架用于治疗简单冠脉病变，能有效抑制内膜增生，维持植入部位管腔通畅，展示出与TIVOLI金属DES相似的安全有效性。但随访时间为1年，相对较短，尚需更长期的观察。

葛均波院士在OCC2017大会接受媒体的专访时表示，Xinsorb支架已完成大规模临床试验，已进入创新医疗器械特别审批程序；患者使用我国自主研发的这种完全可降解支架，费用会大大节省。

由于我们对材料性能、可降解周期等认识不足，导致Xinsorb支架内血栓发生率高于第一代可降解支架。对此，葛院士提出假设：可降解支架内皮化不代表完全愈合，支架降解中可能会导致的炎症，和血小板聚集之间可能存在互相促进的机制；加上患者12个月停用双联抗血小板治疗，故在18个月时支架内血栓可能与上述综合因素相关。所以，未来可降解支架在完全降解前，可能需要持续进行双联抗血小板治疗。此假设，有待研究试验进一步证实。

二、NeoVas支架

2.1.支架结构特点

成分PLLA；涂层为PDLLA；每毫米长度含药量150μg（西罗莫司）。

2.2.NeoVas临床试验

NeoVas支架由韩雅玲院士团队进行研发和试验。

韩雅玲院士。图片来源：互联网。

NeoVas的FIM试验结果：6个月靶病变失败率（TLF=3.2%）和支架内血栓发生率（ST=0）均较低，6个月节段内晚期管腔丢失（LLL）为0.25 ± 0.32mm。

在今年CIT大会上，韩雅玲院士报告了NeoVas生物可吸收支架的多中心随机对照试验一年随访结果。主要研究终点为术后1年节段内晚期管腔丢失，次要终点为1年心绞痛发生率。

术后1年节段内晚期管腔丢失（患者水平）NeoVas组（0.14±0.36mm）不劣于CoCr-EES组（0.11±0.34mm），非劣效性P值＜0.0001。1年累积心绞痛发生率NeoVas组和CoCr-EES组分别为27.9%、32.1%，HR=0.84，Plog-rank=0.26。（详细请参考CIT2017韩院士的报告。）

结果提示：NeoVas组与CoCr-EES组在主要终点和1年临床事件方面具有可比性；NeoVas组在支架覆盖率、贴壁率及血管修复等方面表现更好，而运动能力与心绞痛发生率则两组相当。不过，尚需远期随访，以进一步证实NeoVas安全性和有效性。

三、Firesorb（火鹮）支架

3.1.支架结构及特点

结构：正弦波+直杆连接；外表面涂层为PELLA+Rapamycin；

厚度：支架尺寸2.5 mm～2.75 mm，支架壁厚100μm；支架尺寸3.0 mm～4.0 mm，支架壁厚125μm。

特点：相对薄，吸收快。靶向释放，无冗余药量。

3.2.Firesorb临床试验

高润霖院士。图片来源：互联网。

高润霖院士团队进行的FUTURE-1 FIM试验为前瞻性的单组观察试验，纳入45例患者，目前研究进展顺利。

四、中国可降解金属支架的现状问题

4.1.镁合金支架（JDBM）

此支架厚度120 μm。动物实验表明：16周时，血管内超声和OCT发现，镁合金支架比聚乳酸支架回撑力强。

问题：高纯度镁支架的缺点是降解过快。

应对：故目前研究的镁合金支架，其表面会利用涂层来控制降解的速度。

4.2.铁合金支架（IBS）

IBS很薄，70 μm ～80 μm，外层用聚乳酸载药，支撑力明显优于聚乳酸支架。

问题：支架在体内降解时间很不可控。

应对：目前通过Micro-CT、OCT、MRI检测，动物实验发现其在1年之后（13个月）几乎完全降解，比聚乳酸的完全可降解支架速度快一些。

4.3.除铁、镁合金支架外，锌合金支架因降解更可控，与铁结合，或可成为更优的潜力选择。

4.4.目前的挑战：

1.铁合金支架具有较好的机械性能和较快的降解速度等优势。

2.但其腐蚀过程中，可能会导致体内局部炎症反应，故降解速度应控制在1年左右，以免铁锈等腐蚀引起问题。

小结

我国完全可降解支架市场开始变得火热，医学科学家们的研究也如火如荼，已迈入国际前沿行列，支架事业在快速发展。

在心脏介入治疗领域，中国人必将有属于自己的生物可吸收支架！Oh，Yeah！