怎么看一个人有没有领导力

​领导力这词太时髦了，不大适合我，就说说“怎么看一个人有没有获取权力的能力”吧。

按照惯例，我们要先定义权力，权力是什么？

权力的实质是个人出让部分自由，从而获取高于这部分自由的收益。也就是说权力也是一种买卖，买方是领导者，卖方是被领导者。既然是买卖，那么买卖双方必然是平等的，不能强买也不能强卖。

这不就矛盾了吗？既然存在领导和被领导的关系，怎么可能平等呢？

这就是理解权力的关键了，大家要注意，权力和责任是对立统一的矛盾双方，他们是一体两面，相互依存。从来不存不用承担任何责任的绝对权力，当然也更不会有不掌握任何权力的绝对责任。这种绝对的权力与责任可能会奇葩般的昙花一现，时间拉长则必然回归到权责对等的正常状态上去。

权力契约形成之前，双方是平等，这不必说。契约形成之后，契约本身便规定了与权力对等的责任，站在权责矛盾体的维度看，双方仍然是平等的。领导者的权力是1，那么对应的责任便是-1，两者相加等于0。被领导者的权力是-1，对应的责任则是1，那么相加仍然是0，0=0。

把握了这个关键点，我们就能够回答下面一个问题，如何获取权力？

这就要拥到辩证法的第二个定理，量变引起质变。什么量变呢？

是责任的量变。假如咱们第一天指导一个人，使他获得了100块钱收益，那么这个人就愿意第二天继续听咱们的指导，因为还可以获取100块钱的收益。如果第二天咱们额外又指导了一个人，使他也获得了100块的收益，那么承担了指导两个人各获取100块钱的责任，于是也就获取了指导两个人的权力。一个月之后，有10个人已经习惯于在咱们的指导下每天获取100块钱的收益，那么他们的这种习惯性依赖就出让了他们的部分自由，于是咱们获取了领导这10个人每天获取100块钱的权力。

所以，权力的获取过程，实际上就是责任的承担过程，而判断了是否承担责任的唯一依据，就是是否获得了收益。

最后，咱们把理论放到实践当中去，回答怎么看一个人有没有获取权力的能力？

其实只有一条，就是看他是否持续的为他人带来“收益”。

当然，这是广义的收益，至少包含了三种。

眼前的功利收益。

长远的功利收益。

精神收益。

眼前收益包括了绩效奖金、工作环境、正向反馈、夸夸夸等等，就是跟着我有肉吃，这个好理解对不对？

长远收益包括了升职加薪、职业发展等等，这就是所谓的职场导师，毕竟长久的有肉吃、自己能找到肉吃才是真的香，对不对？

精神收益，读一读《红星照耀中国》吧。