从最近大热的杨丽萍女士事件中 你如何看待养儿防老

【铁树开花耶】悟空问答

从最近大热的杨丽萍女士事件中你如何看待“养儿防老”？

从人类本能的自私自利的角度，养儿防老无可厚非，也是中国数千年来的传统观念，还被冠以很多美好的名称，天伦之乐等等。然而，如果细思却是极恐的，从孩子的角度来说，也是非常残酷的，因为你的到来不是因为对你爱的期待，而是对从你还不存在的时候，就被你的父母计算好了，要你就是给他们养老的。

如果生命可以在前一世预知，如果孩子可以和父母商量，恐怕有不少的孩子并不愿意接受这样的条件，来这个世界上，目的就是给人家养老的，虽然那个被养老的对象是父母，但是，如果你有意识，在还没有和他们建立起亲情，还没有建立感情之前，如果你提前知道了这一切，你是未必会痛快地答应的，恐怕你得好好想想养老这个条件是否划算，既然他们提出了养你就是为了防老。

因此，这个养儿防老的观念和做法，可以说是父母单方面的想法和计划，这种养儿防老关系的建立，也可以说是与孩子基本上完全没有关系的，因为孩子是在不知情的前题下，被生下，将来要给他们养老的，这是他们一出生就被冠上的责任，无论他们是否同意，也无论他们是否有能力，都是没有权力单方面解约的。而父母就有点强盗逻辑，以爱的名义让弱小无知的孩子在生命里接受他们的条件，认为一切理所当然，生了你，养了你，你就必须接受养儿防老的未成文的亲情契约。

或许，数千年来没有人去思考过这个问题，父母也认为这是根本就不用讲，人人都懂的道理。不仅自己适用，也对孩子适用，进而也成了人生幸福指数的一个指标，无论别人实际情况是什么，都会以已度人，认为不像他们一样生孩子，不像他们一样养儿防老，就是失败的，就是大逆不道的，就是应该被嘲笑的，被挖苦，被讽刺，事实上，这是非常无知的父母，也不能称之为人生的成功人士，或者是更多高尚的标签。

如果父母从一开始就抱着养儿防老的观念，去生孩子，可以说这个孩子是可怜，因为他得到的不是父母无条件的爱，而是与生俱来的责任，其出生的任务之一，就是给父母养老，没有任何可以选择的余地，不能讨价还价，必须无条件接受和服从，那么，父母生的到底是自己的孩子， 还是给自己生了一个养老工人，还是一个养老用的机器，这样说肯定是过于偏激，也是不能被父母们接受的，更不能被孩子们接受的，但是，从逻辑上来说这就是无可辩驳的事实。

因此，奉劝有孩子的父母们，请用心去爱你们的孩子，让你们亲情不要因为这种功利与赤果果的利益关系，而变成去嘲笑和你们不一样的人生选择者的借口了，并没有人说你们自私自利，说你们利益熏心，说你们残酷到连自己孩子都算计，你们也不要去强加自己的观念给别人了，那真的不是一个值得推崇的观念，虽然已经流传了数千年的传统的观念。

因为社会是在不断地变化的，今天的孩子们可能比千年前的孩子们自我意识更强，如果提前告诉他们一切，他们未必愿意做你的孩子，未必愿意被你生出来。再说现实的社会发展，当一孩政策执行到今天，每个家庭的孩子都背负着二个，四个，六个，甚至是八个，或更多老人的养老责任，如果这是你的孩子，你还愿意用养儿防老的亲情契约，把孩子给活活地压死，也要其为你养老吗，相信大多数的父母是不会的。

为什么现在那么多的人不敢恋爱，不敢结婚，不敢生子，因为自己的小肩膀是真的承担不起太多的人生责任的。自己的父母长辈要养，这是与生俱来的亲情契约，没有权利反悔，只能无条件地履行。恋爱也好，结婚也罢，你要付出的只是彩礼，只是拍拖的费用，而你要生子，却不敢像长辈们一样有养儿防老的思想，因为自己就是被那个被养防老观念主导下的父母长辈们压跨的人。

还要再生个一个比自己更加苦难的孩子来做亲情接盘侠么，想一想都觉得对那个还不存在的孩子实在太残忍，是真的不忍心的。如果牙一咬，心一横，用养儿防老的观念麻醉一下自己，也还是可以去生孩子的。但是，生了是必须得养的 ，养孩子不是给他吃饱穿暖即可，而是要给予他应该接受的教育，给予他未来谋生的手段，给予他一个美好的人生，如果自己不具备这个实力，无法给孩子提供最基本的接受教育的权利，生了孩子就是害孩子，同样是非常残酷的事情。

杨丽萍做为其所在时代的事业优秀人士，无论是何种原因没有养育后代，都不应该被嘲笑，因为这是其自己的生活与选择，她不曾去批评生育孩子的父母去接受她的独身观念，养儿防老的父母们也确实不应该去围观和攻击她的观念，生活好与不好是自己内心感受的，并不是非得跟别人一样就是幸福美好的。如果全天下的人都一个模式了，那么，人和机器又有什么区别，活着又有什么意义。

未来的社会，像杨丽萍一样的选择单身，选择不生育后代的人，会越来越多，或许，愿意养儿防老，反而会成为社会的奇葩趣闻，因为这观念实在经不起推敲，也经不起现实的面对，更不符合人类无条件爱孩子的人类本能，或者说是动物本能。与时俱进，人的意识形态也要与时代同步，才不会闹出更多强制他人接受自己无理观念的事情来，况且也不应该去干涉他人的私生活。