【铁树开花耶】悟空问答
从最近大热的杨丽萍女士事件中你如何看待“养儿防老”?
从人类本能的自私自利的角度,养儿防老无可厚非,也是中国数千年来的传统观念,还被冠以很多美好的名称,天伦之乐等等。然而,如果细思却是极恐的,从孩子的角度来说,也是非常残酷的,因为你的到来不是因为对你爱的期待,而是对从你还不存在的时候,就被你的父母计算好了,要你就是给他们养老的。
如果生命可以在前一世预知,如果孩子可以和父母商量,恐怕有不少的孩子并不愿意接受这样的条件,来这个世界上,目的就是给人家养老的,虽然那个被养老的对象是父母,但是,如果你有意识,在还没有和他们建立起亲情,还没有建立感情之前,如果你提前知道了这一切,你是未必会痛快地答应的,恐怕你得好好想想养老这个条件是否划算,既然他们提出了养你就是为了防老。
因此,这个养儿防老的观念和做法,可以说是父母单方面的想法和计划,这种养儿防老关系的建立,也可以说是与孩子基本上完全没有关系的,因为孩子是在不知情的前题下,被生下,将来要给他们养老的,这是他们一出生就被冠上的责任,无论他们是否同意,也无论他们是否有能力,都是没有权力单方面解约的。而父母就有点强盗逻辑,以爱的名义让弱小无知的孩子在生命里接受他们的条件,认为一切理所当然,生了你,养了你,你就必须接受养儿防老的未成文的亲情契约。
或许,数千年来没有人去思考过这个问题,父母也认为这是根本就不用讲,人人都懂的道理。不仅自己适用,也对孩子适用,进而也成了人生幸福指数的一个指标,无论别人实际情况是什么,都会以已度人,认为不像他们一样生孩子,不像他们一样养儿防老,就是失败的,就是大逆不道的,就是应该被嘲笑的,被挖苦,被讽刺,事实上,这是非常无知的父母,也不能称之为人生的成功人士,或者是更多高尚的标签。
如果父母从一开始就抱着养儿防老的观念,去生孩子,可以说这个孩子是可怜,因为他得到的不是父母无条件的爱,而是与生俱来的责任,其出生的任务之一,就是给父母养老,没有任何可以选择的余地,不能讨价还价,必须无条件接受和服从,那么,父母生的到底是自己的孩子, 还是给自己生了一个养老工人,还是一个养老用的机器,这样说肯定是过于偏激,也是不能被父母们接受的,更不能被孩子们接受的,但是,从逻辑上来说这就是无可辩驳的事实。
因此,奉劝有孩子的父母们,请用心去爱你们的孩子,让你们亲情不要因为这种功利与赤果果的利益关系,而变成去嘲笑和你们不一样的人生选择者的借口了,并没有人说你们自私自利,说你们利益熏心,说你们残酷到连自己孩子都算计,你们也不要去强加自己的观念给别人了,那真的不是一个值得推崇的观念,虽然已经流传了数千年的传统的观念。
因为社会是在不断地变化的,今天的孩子们可能比千年前的孩子们自我意识更强,如果提前告诉他们一切,他们未必愿意做你的孩子,未必愿意被你生出来。再说现实的社会发展,当一孩政策执行到今天,每个家庭的孩子都背负着二个,四个,六个,甚至是八个,或更多老人的养老责任,如果这是你的孩子,你还愿意用养儿防老的亲情契约,把孩子给活活地压死,也要其为你养老吗,相信大多数的父母是不会的。
为什么现在那么多的人不敢恋爱,不敢结婚,不敢生子,因为自己的小肩膀是真的承担不起太多的人生责任的。自己的父母长辈要养,这是与生俱来的亲情契约,没有权利反悔,只能无条件地履行。恋爱也好,结婚也罢,你要付出的只是彩礼,只是拍拖的费用,而你要生子,却不敢像长辈们一样有养儿防老的思想,因为自己就是被那个被养防老观念主导下的父母长辈们压跨的人。
还要再生个一个比自己更加苦难的孩子来做亲情接盘侠么,想一想都觉得对那个还不存在的孩子实在太残忍,是真的不忍心的。如果牙一咬,心一横,用养儿防老的观念麻醉一下自己,也还是可以去生孩子的。但是,生了是必须得养的 ,养孩子不是给他吃饱穿暖即可,而是要给予他应该接受的教育,给予他未来谋生的手段,给予他一个美好的人生,如果自己不具备这个实力,无法给孩子提供最基本的接受教育的权利,生了孩子就是害孩子,同样是非常残酷的事情。
杨丽萍做为其所在时代的事业优秀人士,无论是何种原因没有养育后代,都不应该被嘲笑,因为这是其自己的生活与选择,她不曾去批评生育孩子的父母去接受她的独身观念,养儿防老的父母们也确实不应该去围观和攻击她的观念,生活好与不好是自己内心感受的,并不是非得跟别人一样就是幸福美好的。如果全天下的人都一个模式了,那么,人和机器又有什么区别,活着又有什么意义。
未来的社会,像杨丽萍一样的选择单身,选择不生育后代的人,会越来越多,或许,愿意养儿防老,反而会成为社会的奇葩趣闻,因为这观念实在经不起推敲,也经不起现实的面对,更不符合人类无条件爱孩子的人类本能,或者说是动物本能。与时俱进,人的意识形态也要与时代同步,才不会闹出更多强制他人接受自己无理观念的事情来,况且也不应该去干涉他人的私生活。
联系客服