原创！“洪武屠湘”究竟是怎么回事？为什么久传不衰？

“洪武屠湘”究竟是什么回事？为什么久传不衰？

01“洪武屠湘”久传不衰

         自明至清以及民国，湖南地区流传这么一个说法：洪武屠湘。而且这种说法在地方志和族谱中均有记载，如《叶氏谱》中称“洪武屠湘，未先白马之盟，却有红羊之劫，血流漂杵，鬼昼哭，十室一室居人，九室堆骨”。又《厚雅田王氏谱》中记载：“湖以南，丁洪武杀运，扫境空虚矣！”《吕氏宗谱》中记载：“洪武血洗，惠公由安仁奉调镇常”。《依湖邓氏族谱》中记载：“吾祖世籍豫章，丁封易代，迁来血洗，系千钧一发，绵一脉于千秋”。

         这么多家谱记录， 而且是原文引用，说明“洪武屠湘”还是真有其事。可是，明史中为什么没有记录呢？这是一个令人十分头疼的问题。按理，朱元璋建立明朝后，派杨璟为湖广平章（相当于一省之长），并封为营阳侯（道州侯）。永州一带虽有族谱记录杨璟要屠尽宁远城北十里居民，但是一个九十高龄的欧善堂，上门请降之后，宁远北境近十万居民性命保全，并未发生真的的“洪武屠湘”。其实中，必有误解。

02   历史上有两个“洪武”时期

      梅语认为，朱元璋不可能在建立自己的王朝后，大开杀戒,伤残百姓，损害自己的江山。且正史中无记。问题是在于后人对“洪武”一词造成了错误的理解。

      第一，“洪武屠湘，未先白马之盟，却有红羊之劫。”这里借用了两个典故来说明“洪武屠湘”所指的真实含义。“白马之盟”是个比喻，汉高祖刘邦登基后与群臣以杀白马方式定立的盟约，如果以后的江山不姓刘了，天下人要同心协力共击之。“未先白马之盟”，就说明“洪武屠湘”事件的发动者，还没有登基做皇帝。“红羊之劫”也是个比喻，指国家有难。“未先白马之盟，却有红羊之劫”的实际含义应该是，发动洪武屠湘的人，在自己还没人坐稳皇帝时，就发动了内乱。

      第二，“丁洪武杀运”，这里的“丁”作“.遭遇；碰到”讲，如“丁忧”。那么“丁洪武杀运”的正确理解应该是“碰到了洪武帝被追杀，老百姓也被殃及”。

       历史上有两个洪武时期。第一个即是朱元璋时代，从洪武元年至洪武三十一年（1368—1398）。第二个“洪武”时代指建文帝执政时代。朱棣发动靖难之役后，把建文元年至四年改为洪武三十二年至三十五年。建文王朝成为明朝之禁，谁也不敢提及，只能用“洪武”来替代。

        梅语认为，“洪武屠湘”，实际指的是建文帝逃出南京城后，在湖南一带重新建立了流亡朝廷，与朱棣争夺江山，结果遭到朱棣血洗湖南，后人遂称“洪武屠湘”。

03   “洪武屠湘”实指永乐易建文之统纷争十余年

          常宁、宁远等地的《奉氏族谱》载：”我竹源房启祖讳万十郎，字德远，生明初，千四祖次子。长子讳万八，字德良，从零陵袁十万。时明鼎虽定，即内乱忽生，永乐易建文之统纷争十余年。公当世乱，父早丧，兄远徙，茕茕孑立，少孤无依。依姑母于平田杨姓抚养，成人乃归梓里浆滩故里。”

        邵阳《杨氏景公房谱源流序》载：“琳公洪武时，官翰林侍讲，迁太子傅，辅建文。燕兵入金陵，同建文逃奔武攸，潜迹椒岭。”

       

      宁远下灌《李氏族谱》载：“我伯祖闻举公……生于元明改革之际，长洪武定鼎之日，处兵戈离乱之世，而抱亨屯出险之才，盖一时之伟人也。上（此处‘上’指明太祖朱元璋）见我祖锦绣中藏英华，外著如光风霁月，特赐乡举仕进。建文四年，职兼膳夫之任，垂绅搢笏，立朝数年……适因重修谱牒，爰照旧记，述其颠末……”这里写得清楚明白，李闻举在建文帝的新朝廷中“垂绅搢笏，立朝数年”——《闻举公序传》

       在明初时期的宁远，后之新田县，今之三井乡洞心村龙池寺遗址走廊上，躺着很多古碑，其中《重建庙廊碑》。查“庙廊”一词只有唯一的一层意思，指朝廷！那么“ 重建庙廊碑”解读为“重建朝廷碑”。有了这碑文，说明建文帝在湖南有流亡朝廷，并一直与朱棣对抗。

       在宁远的梅木塘的村谱中，有个更奇怪的问题，普中有“洪武三十七年”、“洪武四十三年”的记录。这个，更印证了建文的流亡朝廷被称作“洪武”朝。

       根据上述碑刻、族普史料，“洪武屠湘”应理解为建文帝与永乐帝的纷争之战时，湖南被那些建文帝忠诚官兵和百姓遭到血洗。朱棣最终胜利后，这些是绝对不充许记入明史的。后人由于对“洪武”的二层含义不明白，一味的附会到了朱元璋身上，所以才会误解。