把酒价玩成股价，涨跌变化的幅度拉大、频率提升，会成为常态吗？

高档酒在国内成为了奢侈品，我们虽然在名车、名表、名包和名牌服装方面不能战胜欧美的对手，但是我们在名烟、名酒上成功了。名烟是靠国内的限制成功的，应该说胜得不是那么名正言顺；但是名酒可是自由竞争达到的，这一点很多经济学家都认为是很强生产力和研发水平的体现，不过我并不赞同这种说法。

前段时间产低档大路货的沱牌舍得酒业被ST了，正式宣布薄利多销的白酒时代结束了，现在真成了酒香不怕巷子深，名酒根本不用打广告，只需要涨价就让你抢着买。

烟酒文化并不一定原产于中国，其实都是容易上瘾的商品中的一类。有社会学家认为，容易上瘾的商品构成了整个社会非常重要的经济组成部分，甚至是现代财政能建立起来的前提。这些商品合法的有酒、烟草、咖啡因饮料等，不合法的如鸦片、大麻（部分国家合法）、古柯叶等等。虽然他们对人体多少有害，但其从财政的角度看却是可以下金蛋的鸡。你说靠烟酒的税来解决教育问题，这是对社会有利还是不利，估计谁也说不清楚吧。

中国古代一直有酒，但那时的酒和现在的白酒并不一样，就跟我们四川人吃的醪糟差不多，并不是无色透明的，还需要过滤了才喝，用什么过滤，春秋时就是用楚国进贡周朝的茅草来过滤的。古希腊和罗马人懂得蒸馏烈酒的技术，直到11世纪由意大利南部传入整个欧洲，直到15世纪有相关著作出版后才对外传播。我国是元代可能有传入，但普及的程度应该比较晚，至少在《水浒传》成书时还没有大范围普及。因为书中黄泥岗酒中下蒙汗药的酒就肯定不是现代的白酒，只能是米酒之类的甜饮，不然你试试白酒能解渴不呢。现在一堆宣传有多少年历史的酒，多少有些夸张成分，但这个涉及到各酒厂的利益，最好还是少说为妙。

烟酒等“瘾品”并不符合标准的“需求定律”，价格和需求虽然也会呈现一定的正向关系，但是并不明显。相反在一定的区间内，呈现出明显的“凡勃伦效应”。凡勃伦效应是指：商品价格定得越高越畅销。也就是说，消费者对一种商品需求的程度，因其标价的升高反而会增加。它所反映的是人们的一种挥霍性的消费心理。但还是不能太离谱，如果价格离谱得厉害了，也是摆脱不了“需求定律”的。

随着国人收入水平的提高，随着各种传统的消费攀比等抬头，高档的这些消费越来越普及，近年来有向中下层收入者普及的倾向，甚至经常都听到恶性的消费案例，高消费后自杀之类的不在少数。名车、名表、名包这些经营者的收益都不如烟酒。因为烟酒的消费是一次性的，需求很大，消费很快，车、表、包都要用很长的时间。这样国内最赚钱的企业当然就是烟酒集团了。

烟酒为何要折腾涨跌，其实这是一个套路。因为虽然毛利极高，需求量也很大。但竞争仍然是很激烈的，现在茅台可以说是占据了第一把交椅。无奈名酒的厂家很多，以前中档酒为主的生产企业均推出了高端品牌，当然就有做得不好的，如舍得；同时也有追上来了的，甚至以前就很厉害的，如五粮液、1573和水井坊之类的。而节假日前涨一下价格，让要买的人尽快下单。一批刚需这类高档消费品的商人群体消费完成后，他们又想一还是有一些零星的消费者，那么就不能涨了，而是降价，毕竟零星的个人消费者一般还是看重性价比的，就算高档消费也是一样。这有点象是“宰熟”的操作，但又不全是，而是更隐蔽。

这其实是网络化和大数据分析后，越来越精准营销的一个体现，以后的消费者就会经常在和商家在大数据的利用方面斗智斗勇了，但怎么看消费者可能都斗不过精明的商家哦。