大地震！重疾定义大清洗？从此这些病不保了？

昨天傍晚（3月31日），中国保险行业协会正式发布了《重大疾病保险的疾病定义使用规范修订版（征求意见稿）》（简称《使用规范》），对于重疾险的疾病定义以及产品设计形态做出了最新的规范和要求。

重！疾！定！义！重！新！修！订！

如一颗深水炸弹，让无数人陷入恐慌。

——听说甲状腺癌移出重疾了？

——XX疾病理赔变严了？

——我之前买的保险，马上就要失效了？

霎时间谣言四起。

朋友圈内销售人员言论

重疾险作为国内关注度最高的保险种类，重疾定义的修订势必会影响到每个从业人员以及关注保险的消费者。

那么，新的《使用规划》到底带来了什么变化？

作为消费者，

我是该重疾定义在修改前购买？还是定义修改后购买呢？

一

新的《使用规范》迎来五大变化

首先，我们要清楚新的《使用规范》到底改了什么。

事实上，新的《使用规范》几乎从头改到了尾，

具体梳理，我们可以找到其中的五大变化。

1、最核心六种重疾定义均发生变化

对于重疾险而言，最核心的六种重疾占到了实际理赔的80%。

这六种重疾定义（严重恶性肿瘤、较重急性心肌梗死、严重脑中风后遗症、重大器官移植术或造血干细胞移植术、冠状动脉搭桥术、严重慢性肾脏病）与我们消费者利益息息相关。

而本次调整，最核心的六种重疾定义均或多或少有所变化。

（1）严重恶性肿瘤

从细节上看，相比于之前的定义，发生了几处修正。

而问题的焦点，在于“严重”二字的增加上。

本次修订，最重要的就是将分级较轻的甲状腺癌移出了重疾的保障范围。

注意啊，不是说以后甲状腺癌从此不赔了，而是分级较轻的甲状腺癌被列为了轻症，只赔保额的一部分。

轻度甲状腺癌，发病率高，理赔位居癌症之首；

而治疗花费低，平均花费2-3万就能治愈。

多年以来，行业内不时传出轻度甲状腺癌被踢出重疾的消息，这次是彻底坐实了。

分级较轻的甲状腺癌被列为了轻症，已经有较为普遍的共识。

于保司，高居不下的轻度甲状腺癌理赔率让其苦不堪言；

于消费者，很多人也指望将其移出，令重疾险降价。

中保协此项改动算是顺势而为。

（2）较重急性心肌梗死

在以往的理赔纠纷案件中，急性心肌梗塞的定义问题，常常会引发争议。

过去急性心梗的条款与疾病名称存在不匹配，会有临床医生认为病人达到“急性心梗”，而保险医学却认为没有的情况。而此次新的名称与定义，细化了标准，局部的细节有所放宽。

（3）严重脑中风后遗症

严重脑中风后遗症的新定义更为规范，对检测手段、病情状况的衡量的要求更为细化。

（4）重大器官移植术或造血干细胞移植术

区别不大，新增了小肠一项

（5）冠状动脉搭桥术

原条款要求必须“开胸”手术，而新条款需要“切开心包”。

随着微创手术的发展，开不开胸这件事曾引发过不小的争议。

通常来说，“开胸手术”的目的是为了“切开心包”，

而“切开心包”未必需要开胸，微创手术也可以实现。

因而，在这一项上，新条款放宽了标准。

（6）严重慢性肾脏病

变化不大，

主要是将肾脏移植手术移出，而归入了重大器官移植手术。

此外，规范定义的病种由25种增加为28种，其中的疾病定义多有变化，具体细节可以公号后台回复【重疾险新使用规范】看详情。

总体评估下来，在没有再保险公司的提供数据的情况下，

我们是很难判断是最后趋严了还是放宽了。

但是有一点我们可以肯定，新版的定义无疑是更符合当下的治疗标准，也减少了理赔纠纷的发生可能。

2、规范轻症定义及赔付比例

本次修改的重点，还有一点在于轻症。

首先，明确了3项轻症的标准定义，

分别是：轻度恶性肿瘤、较轻急性心肌梗死、轻度脑中风后遗症。

并明确要求，如果保险产品中有轻度疾病保障，那么就必须要包含这三种轻症。

坦率讲，定义稍微严格了一点。

试举两例，

比如在轻度恶性肿瘤之中，不包括原位癌，而目前已有的产品中，原位癌几乎为必有。（也可能是中保协把定义权放归保司）

而轻度脑中风后遗症给出的定义严格更为明显，

要求：

而依照此定义，更接近于很多保险公司自主定制的中症条款。（中症通常会赔付50%保额以上）

其次，对规范中出现的轻症，要求赔付比例不高于20%。

中保协明确了规范中出现的轻症的赔付上限，也就是20%。

对于轻度恶性肿瘤，此项规定尚可理解。

但对较轻急性心肌梗死、轻度脑中风后遗症两项，治疗周期和收入损失都较高，最高20%是否合理，有待商榷。

从过往保司的实践来看，一两个轻症的定义不当，很可能造成此产品的赔付过高，为保司的经营带来风险。

中保协出于风控角度，因而采取了较为保守的定义和赔付比例。

只能说，从行业发展角度，有一定合理性在。

但是于消费者，不做评价。

3、保证消费者知情权，杜绝凑病种的现象

新的《使用规范》明确规定：

在《使用规范》定义的疾病之外，其他重疾的概率其实很低。

管你病种是80种，100种，还是120种。

保险公司将这些无用、重复的病种填鸭到了重疾险里面，以显示自己保障的全面性。但是实际上造成的影响极小。

而且很多销售人员会片面比较，说自家有XX病，就比其他保险的强。

现在不再允许如此，

保险公司需要在疾病名称中添加标注向消费者予以提示，比如：

埃博拉病毒（发病率极低）。

4、明确疾病定义的修改周期

这一点非常重要，但很多人没有看到或提到。

新的《使用规范》明确规定：

每5年进行一次疾病定义的评估工作，视结果开展修订。

近些年来，重疾险之所以受到的质疑声越来越大，很大程度就是由于我国医学水平发展很快，很多病的治疗方式发生了改变，但是重疾的定义却没有跟上。

在英格兰、加拿大保险业相对成熟的国家，基本都是5年左右行业修改一次对重疾的定义，以跟上医学发展的步伐。

这条的加入，算是让我们跟世界接轨了，对行业发展是相对有利的。

5、已经购买的产品不受影响

新的《使用规范》使用时间还不确定，但肯定会在2020年以内。

公子咨询了几家保司，有人说施行时间是六月底七月初，也有人说保司方会尽量拖延，不浪费已开发的产品，可能会到9月份。

在这个时间确定以前，在此之前购买的保险产品都是会按照现有的条款执行的。

也就是说，已经购买过的保险和近期购买的保险，并不受新规影响。

大家可以放心。

二

对咱们消费者的影响及建议

那么，新的《使用规范》，总体是好是坏？

我们得肯定在新的《使用规范》中，中保协充分吸纳了过去几年中各方意见、司法案例、实践经验。

像是将轻度甲状腺癌从重疾移为轻症，冠状动脉搭桥术从要求“开胸”到要求“切开心包”。

这些都是很与时俱进的变化。

而且从客观上说，本次变化对消费者是利大于弊的。

直观上看，起码本次疾病定义更与时俱进了，也更规范了，大家遭遇理赔纠纷的概率会减小。

但这事情恐怕要复杂得多。

首先，未来的重疾险到底会涨价还是降价？

非常难说，这里有两个不确定的点。

从疾病定义上看，轻度的甲状腺癌划入轻症可能会带来降价，但其他重疾定义的放宽会不会增加理赔的概率？这会带来第一个不确定性。

（大数法则永远存在，无论疾病定义的放宽和收紧都不会让消费者吃亏。）

但更令公子担心的是另一个点，

定义一修改，会形成新的信息不对称。

保险产品的定价流程没有那么简单，绝大多数保司还是得依靠再保的数据和报价。

像现在的情况，中小保司的部分产品是在再保的报价上打八折、打七折，不靠再保分担风险，是绝对意义上的底价。

可是随着定义修改，

再保的报价会不会虚高？这些中小保司肯不肯在一开始就冒这么大的经营风险？

这些都是不可知的。

目前形成的保费体系，是多年竞争的结果，

一旦洗牌，你不能指望所有人一上来就放“王炸”

以公子的判断，恐怕在短期内，涨价的概率是大于降价的。

所以这就引出了第二个问题。

第二，什么时间点买更合适？

基于对保费的预测，公子会建议在定义修改前购买。

重新洗牌之后，看清楚牌局形势需要时间，

反倒是这局，在充分竞争后，产品的优劣和保费更清楚，

当下的产品是更有确定性。

此外，目前很多产品中轻症是比新条款要求得更强，

所以公子会建议在定义修改前购买。

第三，最理性的方案是两头下注

事实上，如果近期你有打算购买重疾险的打算，还有套方案，供大家参考：

老版重疾险买一部分保额，新版重疾险出来后，再买一部分保额。

鸡蛋不放到一个篮子里，把“等新版”和“买旧版”风险分到了两边，恐怕是目前较为理性的方案了。

以上就是公子的浅见，还要再次提醒一点，

没有再保的数据，以及按照新规设计的产品出来之前，

目前你能看到的所有解读，都是在“盲人摸象”，是基于自身经验的推理和延申。

路只有走了之后，才知道路边到底有什么。

保险攻略

保险最全攻略

一文读懂四大保险

如何挑选保险公司
 如何申请理赔
 便宜的保险，可以买吗

保险方案

保险测评

本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请点击举报。