{12.3司马牛问“仁”。子曰：“仁者，其言也讱（音刃）。”曰：“斯言也讱，其谓之仁矣乎？”子曰：“为（音围）之难，言之得无讱乎？”}
【1】《颜渊》开篇，首言三子问仁。从三子境界不同而言，夫子所答固然有所针对。颜子之德行，已近乎圣而未达，“其心三月不违仁”，是能“尽仁”而尚未“尽”也，故夫子答之以“为仁”之纲目、本末、终始，犹言“为仁”之“全功”也。
仲弓之德行，已近乎贤而未达，能“居敬行简”，能“为仁”而未尽明“为仁之道途”，故夫子答之以“敬恕谨慎”，犹言“为仁”之“践履”也。司马牛之德行，已“志于仁”，而能学习“圣贤君子之道”，或以为“为仁”乃是易事，是故夫子答之以“为仁之难”。
司马牛者，夫子弟子之一，其名为耕，或曰名犁，其字为子牛。何以谓其能“志于仁”也？名列于夫子七十弟子之中者，必是“志于仁”，且能学习“圣贤君子之道”者也。何以谓其意谓“为仁”乃是易事？《史记·仲尼弟子列传》曰：“牛多言而躁。”
《论语》载此“为仁”之三问三答，问者固然是三子，然而，学者当以此三问如自己之问，且须遵奉夫子答三子之言而“请事斯言”；学者之境界亦必有如三子之不同，能知纲目、道途、勉为其难，且须循序渐进也。倘若只如旁观者而议论之，则非学者之道也。
【2】夫子答司马牛曰：“仁者，其言也讱。”何谓“讱”？何晏先生注：“讱，难也。”朱子注：“讱，忍也，难也。”、《说文解字》：“讱，顿也。”《说文解字注》曰：“顿之言钝也。”然则何以“讱”字有“难、忍、顿”三义也？
汉字之义，无不本于其象，是故，由象可求其本义，由本义方能言其引申义。“讱”字“从言，刃声”，则“言”为其类象，谓“讱”所指为“言辞”之类，或与“言辞”相关；“刃”为其具象，谓“讱”字之义须从“刃”而看待其“言”。
《说文解字》曰：“刃，刀坚也。象刀有刃之形。”刀坚而锋利，则可用以伤人，亦可用以护人；由此而言，“言”亦如“刃”，可伤人或护人；“刃”之伤人与护人，皆在于用“刃”者之心，纵然意欲护人，若稍有不慎或不精，亦难免无意间伤人，故引申为“难”。
“言”或如“刃”而或伤人与护人，以“心”用“刃”亦须唯恐伤人，故不可不“忍”；此所谓“忍”者，取“隐忍而不敢轻率”之义。由此再引申，则“讱”又有“顿”义，谓“迟缓而不敢轻率”也。以“钝”解“顿”，则非由“讱”引申而出。
【3】“仁者，其言也讱。”谓“仁”与“为仁”，其义皆深远，故而一言难尽，不可轻言。人人生来，无不已具“恻隐之心”为“仁之端”，然而，虽有“仁之端”，“为仁”却并非易事。何也？有丝毫私心杂念，则遇诱惑或威胁，即难免于“不仁”。
“仁者爱人”，其所谓“爱”，非从“私心私情”所发之“爱”，而是从“恻隐之心”所生之“爱惜、爱护”。倘若“克己”而不能除尽“私心私欲”，“复礼”而未至于“立身”，则其所“为”不足以谓之“仁”，或只是不至于“不仁”而已。
进而言之，倘若“克己”不能通达“天人”，“复礼”而不能“与天地合其德，与日月和其明，与四时合其序，与鬼神合其吉凶”，亦不足以谓之“尽仁”。是故，“仁道至大”而不可轻言轻许，“非但行之难也，其言之也亦难”。
再者，“仁”之义，非言辞文字所能“尽”者，未能“见性”者，虽告之以千言万语而欲其知“仁”，亦只是“空言”；经典所言之“仁”，能使人知晓何以“为仁”，犹如向导之言。“仁”必“自得之”，而后方能自名何谓“仁”。
此外，“仁”，非与“不仁”相对而言者，方可谓之“仁”。倘若是与“不仁”相对而言之“仁”，则未必是名副其实之“仁”，亦即并非《道德经》所言“常名”，而是“非常名”；“为仁由己”而已，倘若“以仁责人”，则必有“以不仁伤人”之举。
【4】司马牛闻夫子所答，再请教曰：“其言也讱，斯谓之仁已乎？”盖司马牛意谓，“其言也讱”为言行不可有伤于人，亦即须恪守“恻隐之心”，此非难事，且以为仅仅如此不足以谓之“仁”，是故有如此之问，且欲使夫子深言“仁道”之全体。
司马牛如此之思、如此之问，情有可原，何也？此是学者常有之思，常有之问。仅有“恻隐之心”而不忍伤人，固然不足以谓之“仁”，然而，纵使仅仅恪守“恻隐之心”而不失，亦非易事。倘若以为是易事，则可谓小觑“克己复礼”矣。
失去“恻隐之心”则“非人”矣，是故，惟有诚敬学习“圣贤君子之道”，惟有“志于仁”而“信道笃行”，方能不失“恻隐之心”。然而，世人多有“以为做人无需学习者”，因而往往厌恶或指责他人之不仁，而自身遇事则往往任凭私心私欲而不自知。
子路于所闻未能行之，则唯恐再闻其他，然而，学者往往乐于多闻而不顾是否践行，且往往好闻高远之道而不能循序渐进。譬如，不学习《三字经》《弟子规》即欲读“四书”，未能学习“四书”即欲读“五经”，未能立“人道”即欲闻“天道”。
譬如登山，须知登山正道；若欲登山，则须遵循正道，脚踏实地，循序而上，乃至有回旋往复之处，不可跨越，不可好高骛远。学习圣贤君子之道，须知正道；若要“为仁”，亦须循序渐进，脚踏实地，而不可好高骛远。
【5】夫子再告司马牛曰：“为之难，言之得无讱乎？”所谓“为之难”，是“为仁并非易事”；所谓“言之得无讱乎”，是“言仁不可不慎之又慎，不可轻易言之”。正因“为仁非易事”，故而“言之亦不可轻率”。夫子“罕言仁”，盖亦如此也。
夫子何以告之“为之难”？学习“圣贤君子之道”而成就“圣贤君子之德”，实非易事，若非有“圣贤君子之志”，固然不能达；纵然有“圣贤君子之志”，亦须“惟精惟一，允执厥中”而后可达。由“小人”而“君子”，难；由“君子”而“贤人”，难。
“君子勉为其难”，况“圣贤”乎？知道而退者，难与言矣；闻道不信者，难与行矣。闻道不行者，是旁观者；沽名钓誉者，是虚伪者。随波逐流者，是平庸者；邯郸学步者，是模仿者。欲求名利者，是小人也；道听途说者，德之弃也。
程子曰：“如读《论语》，未读时是此等人，读了后又只是此等人，便是不曾读。”朱子曰：“盖圣人之言，虽有高下大小之不同，然其切于学者之身，而皆为入德之要，则又初不异也。读者其致思焉。”
联系客服
