《中庸》
中立而不倚。
中之用
今天我们继续来品《中庸》。
有一天孔子的弟子子路问孔子“强”的道理。
孔子回答他：“南方之强与？北方之强与？抑而强与？宽柔以教，不报无道，南方之强也，君子居之。衽金革，死而不厌，北方之强也，而强者居之。”
孔子说你问的是南方人和北方人性格品行上的强弱之分？还是就人性方面来讲什么才算是刚强？
这个问题乍一看来，似乎会有些疑问。
因为《中庸》从开篇到此，一直是在讨论心性之内明之道，主张让心性回归未发之中之本位。
此处却突然说起人性格品行之强弱，且搞起了地域之分，颇显突兀。
但其实，这恰恰是“率性之谓道”这个本性核心主题发挥起来遇到的一个无法避免的问题，也就是地域差异对人品性的影响。
而孔子和子路的对话也就是用来阐述在这地域差异下的“中庸之道”是如何体现出来的。
我们知道，人之所以会产生不同人格的差异，其主要原因是在于后天习气的影响，这其中就包括这地域差异。
子曰：“方以类聚，物以群分。”不同地域的人们因生活环境的不同，其综合人格特性也是有所不同的。
比如上古时期，南方地区，气候温暖，植被茂盛，所以南方人并不会因为寒冷和缺少饮食而担忧。
于是，吃饱喝足之后他们便有了很多的空闲时间去思考，渐渐文化也就发展起来了。
而北方地区缺衣少食，又比较寒冷，人们主要的精力都用在如何捕获猎物，抵抗寒冷，想方设法让自己生存下去，没有太多的时间去思考，所以文化相比南方就要欠缺一些。
如此一来，南北方的人们品行差异也就产生了。
正如孔子所言，南方人更讲究文化礼教，做事是讲求道义的，这就是南方人的强，是一种柔中带刚的强。
而北方相比之下民风剽悍很多，做事刚强，比较讲求自己的原则，这种倔强强硬的风格就是北方人的强。
但问题来了，过于的刚强或是宽柔其实都是一种偏蔽。
我们回首历史便可以知道，大宋王朝是典型的文弱王朝，从皇帝到百姓，文化造诣都非常高，但如此一来就出现了两个问题。
一个是社会风气偏向于文弱，满腹经纶是挡不出北方草原剽悍的游牧民族的。
所以大宋为了保全国土，只能依靠上供岁币换来短暂的和平，这就是典型的文人作风。
第二点就是文化发展的太过发达，人们也就渐渐丧失了本性的淳朴，人们的坏心思越来越多，政治环境变差，这也是一种王朝内部存在的腐败问题。
而反观北方那些强悍的草原民族，虽战斗力勇猛，但缺少文化注定是无法长久统治的。
蒙古的铁骑虽曾一度横扫了大半个东亚，但在占据了中原建国之后，却还是吃了文化不足的亏。
虽蒙古人也尝试接受汉文化，但终归还是有所欠缺，蒙古人没有学到汉人治国的精髓，以致于元帝国内部腐败严重，仅仅维持了八十多年就轰然倒塌。
就如孔子所言：“质胜于文则野，文胜于质则史，文质彬彬。”
这“文”与“质”的均衡发展，就是“中庸之道”。
这是从历史哲学的角度去看待的，那么回归个人又该如何呢？
子曰：“君子和而不流，强哉矫；中立而不倚，强哉矫；国有道，不变塞焉，强哉矫；国无道，至死不变，强哉矫。”
真正的君子要懂得“南北结合”，南方人的文气要有，但也不能没有了北方人的刚强，要做到温柔和顺待人却也刚毅而坚定，这就叫“中立而不倚”。
如此一来，如果生于有道的时代，那么懂得灵活变通，不断完善自己。
如果生于无道时代，那么也能坚守自己的道义，至死不失。
这就是真正的刚强，这也就是中庸本位外在发用的一种体现。
但对于这种“中立而不倚”的把握，孔子也给我们提了个醒：“素隐行怪，后世有述焉，吾弗为之矣。君子循道而行，半途而废，吾弗能已矣。君子依乎中庸，遯世不见知而不悔，唯圣者能之。”
在追求“中庸”境界的时候，人们很可能会出现这几种问题。
第一个是追求形式。比如学着别人“能文能武”的样子，刻意卖弄一番，如此一来本心早已不在本位，而执着于形式带来的虚荣感上了。
第二就是半途而废，把握中庸是要时刻下功夫的，稍一放松可能又要偏向一端了，比如很多人虽然道理都明白，但就是管不住自己的暴脾气，怒火一上来便什么都不管了，这就是对心性本位的管控做的还不够到位。
而第三就是独享逍遥，堕入佛老之流，却又离不了欲界，美其名曰“辟世”，实乃是“不敢入红尘”的逃避心在作祟，而非真正得道之人。
这三点孔子讲真正的君子是要引起重视的，不能触犯。
所以综上，“中庸”这门学问看似简单，似乎不过不偏不倚而已，但其实细细品来，无论其“内明”的功夫、“外用”的道理以及内外接替之间的权变与融合无处不是至高的智慧，需要真正用心去体察。
联系客服
