在中国历史上，对中医是否具有科学性这一问题，一直存在较大分歧。在民国时代，中医曾被学界学人普遍批判，甚至被斥责为“骗子”，究竟是时代对传统文化抱有偏见，还是对中医本身的浅薄理解造成了这一局面？
先生认为，波动失衡是常态，平衡是非常态，所以，疾病也是常态。认为中医并非科学，科学只是近现代通行的一种思维方式，而大家理解“非科学”时，常将其与“伪科学”的概念混淆（人为的东西就是伪），这就造成了社会对中医的负面影响。我们该如何理解作为“非科学”的中医呢？
相较于其他原始医学，中医体系发展得较为精细，经验积累也相当丰富，却依然在复杂的现代文明社会处于败落之势，其主要原因依然在于社会环境的巨大改变，中医所管控的疾病范畴主要是原始生态的环境。那是否说明中医施治就是无效之法呢？
下面随先生走进中医的自然理疗世界：尽管中医与今天高信息量的科学逻辑模型理论不匹配，但中医的效用却和它的理论是相匹配的。
中医的理论体系虽然看起来粗糙，却在特殊时代下具有较高的治理有效性，在中医经验有效匹配系统的体系之下，将中西医结合使用，只能造成中医结构的溃散，中医自身的局限性导致了在环境变换之下的无力回应。
下面先生将重点讲述中医在近代衰败之际的境况，看看它是如何演化成让人普遍怀疑的玄学。
谈到中医的理论体系受限于特殊的时代环境，随着商业经济的衍生文明，病复杂性的出现，使中医原有的体系逐渐溃败，难以维系。那么中医是如何一步步走向衰落的呢？
人类文明的发展过程就是人类堕落败坏的过程，面对恶性的现代文明病，中医几乎束手无策。早年的中医不是一个商业活动的产物。而如今却鱼目混珠，如悬丝症脉堪称中医神技，殊不知这只是传统道德中，男女大防之下的无奈之举，却被夸大其用，中医在卖弄玄乎的道路上越走越远，其效用也越来越饱受争议。
古人常言“是药三分毒”，中医的用药中含有微量毒性，在小剂量的服用之下并不会产生太多不良反应，这也是中医讲究慢调，一二剂知的重要原因之一。除了用药，针灸也是中医使用最广泛的理疗方式之一，到底针灸是否具有合理性呢？《黄帝内经》：“不治已病治未病，不治已乱治未乱”，只是调节人类的生理不适。
凡是治好了的癌症，都是不治也不会死的癌症；导致最终死亡的癌症，是无论如何也治不好的癌症。所以治癌症是白治，是活受罪。
关于中西医治疗选择的建议：
一、恢复自然朴素的生活方式。尽量远离任何形式的医药。
二、急重症先找西医看。
三、西医确定能治的病先找西医。如糖尿病，结核病，外科病等等。
四、小病微恙不适难耐的找中医。用其温和调理安慰过渡至效。
五、西医不屑于治，而又十分慢性症状的可以找中医。但必须兼以质朴生活方式的配合。
中医在早期，曾经因其广泛的经验积累与匹配的医学体系，的确在疾病治疗上发挥过极大的效用。即使在当今社会中，它也能够在某些领域占据一席之位。只是在较为复杂的现代疾病面前，则显得束手无力。
那么，西方的医学体系为何能化身现代社会的医学主流了呢？但是，不要轻信西医科学！
中医和西医，在早期同属于原始医学，施行自然疗法，一直到中世纪，中医的医疗水平都要高于西医。究竟为何西医逐渐形成了如今的科学医疗体系，它又是如何发展的呢？
西方科学的进步推动了医学理论的发展，也使得越来越多的医学仪器被发明出来，直到近200-300年间，医学在科学的极大飞跃下，才逐渐衍生出一个成熟的医学体系。那么，成熟的医学体系都具备哪些特性呢？
一、诊断的精细化，以与文明态的病种的递增相适应。（古代病就几类，现在成千上万）
二、治疗综合化，与疾病的干预增多相适应。（治一病，多十病）
三、药物化学化，与疾病发展的猛烈化相适应。（）
四、观念无菌化，与手术下的人体开放相适应。（体内原本是密闭空间）
五、抗菌广谱化，与耐药性相适应。（越用把细菌培养的越快）
六、消毒扩大化，与脆弱化的人工生态相适应。（食品加工、运输、储存各环节）
七、药物日常化，与现代人的营养失调相适应。（吃药成为必需，成为常态、常有）
八、医疗系统化，与全社会的健康沦丧相适应。（亚健康状态常态化）
如果说中医是一种温和的保守治疗，那么西医的方式可能比想象中更为凶险，别盲目轻信所谓的西医科学，保持谨慎的眼光尤为重要，毕竟爱护生命是我们的内在第一选择。
特别是在现如今“养生”一词逐渐流行开来，养生又有什么不为人知的门道，且听先生下节课的精彩演绎
联系客服
