一字之差，天壤之别

 

——被误读的城市化

 

农民为何要进城？道理很简单，城里收入高，城里生活好。都说书中自有颜如玉，书中自有黄金屋，但在各位的眼里，这些好处多半还是在城里。因此，打破脑壳挤进城，自行“农转非”的人还是多数。尽管有人对此有意见，比如鄙视他们为“盲流”，比如号召他们返乡创业，减轻城市病的痛苦，可依然止不住滚滚人流涌入城市。可见，城市化是一个无法阻挡的历史潮流，只有顺应，无法阻挡。

于是，城市化就成了一种战略，一种工作；这是好事。可是，我们看到的却是“城镇化战略”，而不是“城市化战略”。“镇”与“市”看上去就一字之差。字面上看，问题也不算太大，镇——科级，市——至少是县处级。深究起来，市与镇，并不是科长与股长，处长与科长相比，工资多几文，待遇少几个那么简单。

在一般人的印象里，市是城里，而镇依然是乡下。城里灯红酒绿，乡下颜色单调，城里熙熙攘攘，乡下稀稀落落。。。城里和乡下的差别可大了。这种视觉与听觉上的差别，背后是产业发展的差异。城市的产业发展门类一定比乡下的要多、要好、要齐全。因为城市至少有一个功能是乡下没有的，那就是产业聚集的地方，各类英雄好手聚集，施展才艺绝活，通俗点说，就是混口饭吃。从而让我们的生活丰富多彩，赚钱机会也因此够多。

要命的是，城市聚集产业，可不是仅靠整几个商店，开几家发廊就能搞起来的。产业的发展也跟做生意一样，必须积累到一定的程度，要么继续发展壮大——城市化，要么就是搞不下去——依然是乡下。所以，城市化一定面临着一个拐点，翻过这个拐点，城市化继续，翻不过这个拐点，人们还是要继续往城里走。此外，城市建设需要大量基础设施和公共服务，相比小城镇，城市在这方面的投资更为集约，浪费更少。所以，城市化还是比城镇化有前途。

之所以提城镇化而不说城市化，不动脑筋地想，原因至少有以下几个。

一是田园牧歌式的幻想向来是中国文人根深蒂固的美梦。不是么，日出而作，日落而息；自由自在，天马行空的桃花源确实令人向往。所以，让人们呆乡下比呆城里更安逸自然是很多文人学者的价值选择。

二是每年春运之类的人口大迁徙确实令人心烦。众多的农民进城，尤其是长距离跨省流动，给交通、安全等带来了巨大的压力。让农民就地转移，离土不离乡历来是很多人的主张。

三是城市病。北上广等大城市交通拥堵、人口密集、空气污染等等问题，很自然地让人想到，少让农民工进城，缓解这个压力。

上述原因，说起来都不是理由。田园牧歌式的梦幻让中国人对农业文明的成果怡然自得，全然不顾世界其他地方的发展。当我们沉醉其中的时候，西方列强就用工业文明的成果来打败我们——落后就要挨打，应该放弃这个价值选择。春运问题的根源是农民工不能进城，成为市民；必须回家过年，恰恰是城市化不彻底的结果。至于城市病，倒不是因为城市人口太多，而是财政投入不足，城市规划缺乏前瞻性所致——缺乏合适的城市化战略导致的。

综上所述，城市化与城镇化虽然只是一字之差，但实质则相差太大。从战略上考虑，还是应该以城市化为战略为发展方向，必须集中精力发展大城市和特大城市，小城镇的发展只能作为适当补充。

搜索更多相关主题的帖子: 一字 天壤