研发商业价值的评估及应用

企业是一个盈利组织，其核心目标就是为股东创造价值，要赚钱，这一点和大学院校、非盈利性科研机构是截然不同的，因此企业中的每一项组织活动都要求有产出，能创收。研发作为一项重要的组织活动，也是要求产生商业价值的，所以任正非说“华为的工程师都应该是工程商人”。

不少投资者一看到某个公司研发投入多、增速快，就兴奋，其实这是一种不理智的行为，大家要知道：投入就是成本，如果不能产生能与之匹配的的收益，这些投入就是沉没成本，是浪费，是价值毁灭，而不是价值创造！这种只投入，不产出的公司，是需要高度警惕的。

因此，我们在关注研发投入的同时，更要关注研发所产生的商业价值，那如何才能客观、合理的评估研发所产生的商业价值呢？本人基于长期研发管理经验和投研实战，总结出了一个指标：研发商业化率。由于这个指标是我自创的，故特撰此文，详细介绍研发商业化率的定义、计算过程及应用场景。

研发商业化率的定义

研发商业化率 = 营业收入/营收所对应的研发投入，即每投入1元的研发，能产生多少的营收。

难点在于如何确定“营收所对应的研发投入”，由于从技术研究，到产品开发，到投放市场，到签单，到交付，到最终产生营收，需要一个较长的周期（为了表述方便，我们不妨把此周期定义为研发商业化周期），很难说我今天研究一个技术或产品，半年或者一年后就能产生收入，因此研发投入到产生商业价值有一个比较长的滞后期，当期的营收并非由当期的研发所创造，而是之前N年的研发所产生的，这样就导致营业收入和研发投入在时间轴上是不一致的，两者之差就等于一个研发商业化周期。

那研发商业化周期到底有多长？主要影响因素有以下几点：

①产品类型：决定了研发工作量的大小，产品越复杂，技术难度越大，研发工作量就越大，研究原子弹和研究茶叶蛋，两者是截然不同的；

②投入规模：决定了研发的速度，同样的工作量，投入100人，和投入50人，研发速度是肯定不同的。

③外协工作：一个产品从设计，到制造，到最终推向市场，还需要做大量的客户拓展、外协加工、客户验证......等等工作，而这些工作对外部依赖比较大，靠内部加大投入是很难缩短周期的。例如：2021年晶圆厂产能紧缺时，芯片设计出来了，但如果想流片，晶圆厂就会要求你排队等待，这个周期就在等待中被拉长了。

举例：一款WiFi芯片，技术是相对简单的，但从启动研发到产生营收，花费一年半载的时间也是很正常的，当然，如果你一下投入100人，内部的研发时间也许从9个月变成了6个月，但流片和市场开拓对外部依赖比较强，很难通过增加人手的方式来缩短，所以最终的周期也只是从15个月变成了12个月而已。

既然研发商业化周期的影响因素这么多，是不是我们就没法确定呢？好在商业世界是有时间窗的，企业为了和竞争对手抢时间，一般都会想方设法把这个周期控制在一个合理的范围内，我通过跟踪分析大量上市公司，并结合自己的工作经验，发现除了一些高难度项目（如高精密设备、尖端材料等），这个周期一般都在2-4年以内。

为了方便和同行对比，我统一将研发商业化周期定3为年。于是，我们就得出了如下公式：

研发商业化率 = 营业收入/最近3年研发投入均值

要特别说明的是：

①营收收入不能包含通过并购并表增加的营收，因为这部分收入不是通过自主研发获取的。当然，如果并表收入占比低于10%，为简化计算，也可以忽略这个影响。

②3年只是一个通用的研发商业化周期，对一些特殊企业，可以根据实际情况来取值，可以是2年，也可以是4年，6年......，前提是你能客观、准确的评估出企业实际的研发商业化周期。

计算过程举例

为方便理解，现以中微公司为例：

（注：研发投入、营收均可以从公司年报中获取）

2021年计算过程为：

最近3年研发投入均值=（2019年研发投入+2020年研发投入+2021年研发投入）/3 = （4.25+6.40+7.28）/3 = 5.97亿

研发商业化率=2021年营收/最近3年研发投入均值=31.08/5.97=5.20

研发商业化率的应用

以下是本人在投研过程中，运用研发商业化率的几种场景，大家也可以根据经这个指标的含义，创造出更多的应用场景出来。

在详细阐述前，先把示例公司2019-2021年的研发商业化率列出来（其中：拉姆研究是全球刻蚀老大，中微对标公司）：

1、判断企业研发活动是否产生了应有的商业价值

管理层舍得在研发上投入是好的，但如果只投入，而不产生应有的商业价值，那这种投入就是浪费，是不可取的。

那应有的商业价值又是多少呢？我通过统计发现，对于研发驱动型公司（此处指研发强度≥10%的公司）而言，如果研发商业化率低于4.0，其盈利能力一般都比较差，说明研发活动存在较大的浪费，对于这样的公司，要慎投。

举例：2021年中微公司研发商业化率为5.2，意味着最近3年每投入1元，就产生了5.2元的营收，说明中微的研发产生了较好的商业价值，但反观虹软科技，其2021年研发商业化率仅为2.37，说明其研发压根儿就处于自嗨状态，大量的研发成果没有产生商业应用，其业绩表现也是惨兮兮的。

当然，和全球刻蚀老大拉姆研究相比，中微的研发商业化率还不是很高，2021年只有拉姆的47%，主要原因是中微还处于大规模新产品研发阶段，商业价值有待释放。

2、判断企业研发商业价值释放趋势

如果研发商业化率呈现逐步上扬趋势，说明研发商业价值释放加速，有利于盈利能力提升，反之，如果研发商业化率不断走低，这不是一个好现象，要么研发做了很多无用功，要么企业还处于大规模研发投入的“烧钱”阶段，暂时不是很好的投资时点。

举例：2019-2021年，北方华创研发商业化率呈现稳步上扬趋势，说明华创前3年的研发投入开始加速释放商业价值，相对应的，华创的扣非净利润增速也呈现加速趋势。同期，中微研发商业化率基本处于稳定趋势，并没有呈现明显上扬趋势，主要是LPCVD、EPI、大马士革刻蚀等高难度产品还在研发中，投入大，周期长，预计这些产品将于2023-2024年陆续产生营收，届时研发商业化率可望逐步走高。

3、和同行对比优劣

市场竞争主要取决于竞争对手之间的优劣对比，不管我的绝对水平如何，只要我比别人强就行，因此同行对比很具参考价值。同行之间的PK可以从绝对值和趋势两个维度进行，下面以中微和北方华创为例。

①绝对值PK。例如：2021年，中微研发商业化率为5.2，而北方华创为5.15，中微略强于华创，但并没有拉开和华创的差距，主要原因是中微聚焦半导体高端设备，研发商业化周期长，而北方华创除了半导体设备外，还有光伏、真空等技术含量相对较低的设备，它们的研发商业化周期相对较短，商业价值释放得要快一些。但随着中微设备市占率的提升及新产品的逐步量产，未来中微的优势会逐步放大。

②趋势PK。例如：2019-2021年，中微研发商业化率保持平稳，而北方华创处于小幅增长趋势，华创要好于中微，说明华创的前期研发投入开始进入业绩释放期（主要是光伏等新能源设备快速释放），而中微要稍微滞后一些。

需要强调的是，PK只能在同一细分领域进行，例如：中微和北方华创都是做半导体设备的，它们之间可以对比，但不能把中微和兆易创新对比，因为兆易创新处于芯片设计环节，规模效应很明显，一块MCU芯片往往能销售上亿颗。

4、判断平台化程度

通常而言，平台型公司的研发商业化率要高于产品/项目型公司，且平台化程度越高，研发商业化率就越高，因为平台型公司有统一的技术/研发平台，同一项技术或者同一个组件，可以同时用于多个产品，复用度高。例如：拉姆研究和中微公司同属一个细分行业，但拉姆研究2021年的研发商业化率是中微的2倍，说明拉姆研究的平台化程度要远高于中微，中微追赶全球巨头之路还很长。

综上，投资者应优先选择那些研发商业化率在4.0以上，处于上升趋势，且在同行PK中表现最好的公司。

补充：研发商业化率和研发强度的区别

研发强度=研发投入/营业收入

研发商业化率=营业收入/最近3年研发投入均值

两者形似而神不似。研发强度主要从投入的角度，体现公司对研发的重视程度，而研发商业化率主要从产出的角度，体现公司研发活动所产生的商业价值。

两者结合，能很好的体现一个公司的研发能力和水平。至于如何合理、全面的评估一个公司的研发能力和水平，后续将专文总结、分享。