在我这段医学生涯时期，血流动力学的学术理念经历了两个历史性的演进阶段。Swan-Ganz导管在临床上广泛应用，掀起一股热潮，大力促进了临床医师对左心前负荷对心肌功能重要性的认识。这一点应该肯定。漂浮导管之所以退出历史舞台，不是简单地因为侵入性技术所附带的风险和并发症。深层原因在于发现了新的问题，激发那些善于思辩的学者们，对血流动力学理念提出新的思考。
1980年代后期，已经有些学者写文章，对Starling心功能曲线在临床上应用，表达“另类意见”。2010年我大病一场。没有协和医院领导的照顾，没有多科教授的悉心治疗，很可能我早已不在人间。2014年突发心力衰竭，我幸运地没有被打垮。人老了，要生病，很自然。但是，不学而无友，孤陋而寡闻，我没有理由原谅自己的懈怠。我很高兴得到邱海波和杜斌两位热心朋友的帮助，让我获得重新学习的机会。回顾多年来的临床实践，静脉血循环曾经是血流动力学中“被遗忘的一个篇章”。MR Pinsky在文章中指出，这种状况几乎持续到 2010年。我国危重病医学界对此作出了反应。我的感悟是迟到的。我决心在反思中再学习。
今年在整理废纸堆的时候，发现2001年Peters发表的文章，题目是“周围循环对危重病的重要性”。再次阅读后引起我深思。随后，意外地发现在2009年我对外演讲用的幻灯片中，有几张颇有意义的图片，明白无误地表达血管平均充盈压力（MSFP）、非应激容量、应激容量、右心房压（RAP）以及由此推动的静脉回心血量，对心输出量影响的基本概念。图片同时也描画出上述因素在不同的心功能曲线上，可能产生的不同效应。
有的图片显示，肺血管阻力（PVR）增高，右心（RV）后负荷增加，右心充盈压力猛增，可以压迫左心（LV）到何等程度。这张图片是按照经食道心脏起声检查所见，绘制的。虽然同居在一颗心脏内，RV和LV各有不同的功能。右心衰竭和左心衰竭是有区别的。重读这些文献和图片，足使我汗颜而背脊发冷。我制作这些幻灯片已经是2009年的事了。当时我是怎么想的？没有问个“为什么”吗？
我国危重病医学界提出“血流动力学---北京共识”，推动着学术理念的发展。反响积极，传播速度快。我为此感到振奋。同时，我们正面对着深化认识的严肃问题。Bayliss在1894年发表的文章中，己经提出“平均体循环充盈压（Pmsf）”的概念。1940年Starr在病人死亡30分钟内，取得第一手测定资料。他认为“Pmsf就是VR的驱动压力”。1957年Guyton 注意到循环血容量、血管张力、血流动分布等因素以及Pra 不同水平对VR的影响，描画出VR曲线。他强调“Pmsf - Pra梯度”构成VR的动力，并且与静脉回流阻力（Rv）呈反比，纠正了Starr的错误。
然而，到了2009年，Mass JJ才能破记录地在心外科手术后病人身上，测得Pmsf、应激容量（Vs）和周身血循环顺应性（Cs）等数据。遗憾的是上述测算方法尚没有进入临床普遍应用。Guyton 根据正常狗的实验所描画的VR曲线，提示Pra对VR是逆反压力。思想起来，可能引出两个问题：1、临床上常用的CVP是否能代表Pra？2、CVP降低使VR增加，从而增加CO。这是一种理论假设，需要临床实践的验证。而且，单独测定的CVP不足以评价循环状态。最佳“低CVP的临界阈”并不确定。作为愚者之虑，我想若要更好理解VR与CO的相互关系，离不开对Guyton和Starling两家学说的联想和推理。所以，要深入学习生理学和病理生理学。血流动力学很重要，因为是精确医疗的一个组成部份。
从1950年代到如今，Guyton 和Starling的学说始终是血流力学学术理念的核心。为满足全身代谢需要，心肌功能和静脉回心流量之间的平衡是构成血循环稳定性的基本条件。强调某个方面的功能，忽视另一方面的作用，将使我们偏离科学的真理。多年来，静脉血循环曾经是血流动力学中被忽视的一个重要问题，已经引起我国危重病医学界的关切，及时发表了“《血流动力学---北京共识》。在重新思考的基础上，又提出编篡《重症右心功能管理---专家共识》的计划。这样做，符合医学科学发展的大趋势。我本人才疏学浅，年过八十，别无所求，求知之心不可泯。深感通过反思和再学习，对血循环的生理学和病理生理学的深化认识，大有裨益。愿与大家共同学习，共同进步，不虚度有生之年。
联系客服
