内容：《三国志》刘放、孙资传
主讲：快雪青锋
记录：Arya
格式说明：
海盐焦糖杏仁色：原文
杏仁香草奶油色：译文
杏仁饼黄色：工具批注
斜体字：资料引自网络
@快雪青锋：
大家好！今天我分享的是刘放、孙资传，他们2人的传记在卷14中，也就是有程昱、郭嘉的那一卷，同卷还有董昭、刘晔、蒋济，都是曹魏时期重要的谋士，这两人名声不像其他几人那么响亮，也没有什么知名的故事，但他们在魏晋转移间有着重要的作用。
刘放、孙资二人，前面的信息就不介绍了，从他们的职务开始，他俩的职位分别是中书监和中书令，这两个职位，可以看一段资料：中书监的萌芽始于汉代，西汉年间置中书，原本是归属于内廷的宦官机构，其主官称中书令。中书的责任是专门在皇帝的办公场所整理宫内文库档案。由于这一职务的工作之便，能够常常与皇帝有接触机会， 因而在内廷中的作用逐渐重要起来。
不过如前所述，中书在汉代还是宦官机构之一，所用之人并非一般的外朝文臣，大史学家司马迁因曾卷入要案身受腐刑，同时因为他本身学识过人，才得以任此要职。曹魏后，中书逐渐不拘于宦官，也起用士人，从而演化成可以讨论政策的研究机构，其主官阶高者称中书监，次者称中书令。
目前主流认为中书监的创立可谓是曹魏加强中央集权的新措施。曹魏时期文帝曹考虑到尚书台权势日重有威胁皇权的可能，故而改秘书令为中书监和中书令，与中书令职务相等但在朝臣位次上略高。
魏文帝以刘放为中书监、孙资为中书令，同堂机密，诏命多出自刘放。至明帝时，中书监、中书令已经位高而权重，成为实质上的“宰相”。晋朝、南北朝均保留这一职务，因中书监处理机要接近中枢， 时人又称其为“凤凰池”。西晋名臣荀勖原本担任中书监，后来奉旨升迁为名义上更为高尚的尚书令，官僚亲友均来庆贺，不料荀勖却说：“夺我凤凰池，何贺之有！”由此可见，在当时人心目中，中书监的尊笼远超尚书令，反映了魏晋时代官制权势的变迁。
放善爲书檄，三祖诏命有所招喻，多放所爲。青龙初，孙权与诸葛亮连和，欲俱出爲寇。边候得权书，放乃改易其辞，往往换其本文而傅合之，与征东将军满宠，若欲归化，封以示亮。亮腾与吴大将步骘等，骘等以见权。权惧亮自疑，深自解说。
刘放善于撰写文书檄文，前后三位皇帝的命令中那些进行招抚的文书，大多是刘放所做。青龙初年，孙权与诸葛亮联合，准备一起出兵攻打魏国。边境守将得到孙权的书信，刘放于是改变其中的言辞，处处更换内容而且文意连贯，将信改为写给征东将军满宠，说想要归顺魏国，信封好后送给诸葛亮。诸葛亮誊写后交给吴国大将步骘等人，步骘等人将信交给孙权。孙权怕诸葛亮疑心，亲自做出解释说明。
@快雪青锋：注意刘放善书。
@Skye：孙权与诸葛亮准备联合，讨伐魏国。孙权写给诸葛亮的，被刘放拦截，更改言辞送给诸葛亮。挑拨孙权与诸葛亮的关系。
其年，帝寝疾，欲以燕王宇爲大将军，及领军将军夏侯献、武卫将军曹爽、屯骑校尉曹肇、骁骑将军秦朗共辅政。宇性恭良，陈诚固辞。帝引见放、资，入卧内，问曰“燕王正尔爲”放、资对曰“燕王实自知不堪大任故耳”帝曰“曹爽可代宇不”放、资因赞成之。又深陈宜速召太尉司马宣王，以纲维皇室。帝纳其言，即以黄纸授放作诏。放、资既出，帝意复变，诏止宣王勿使来。寻更见放、资曰“我自召太尉，而曹肇等反使吾止之，几败吾事”命更爲诏，帝独召爽与放、资俱受诏命，遂免宇、献、肇、朗官。太尉亦至，登床受诏，然后帝崩。
这一年，明帝病重卧床不起，准备让燕王曹宇担任大将军，和领军将军夏侯献、武卫将军曹爽、屯骑校尉曹肇、骁骑将军秦朗共同辅政。曹宇为人恭顺温和，诚恳地坚决推辞。明帝召见刘放、孙资进入卧室，问道“燕王如此这样做怎么办呢？”刘放、孙资回答说“燕王实在是知道自己不能承受如此重任。”明帝问“曹爽可以代替曹宇吗？”刘放、孙资都表示赞成。又详细陈述应该迅速召回太尉司马懿，以维护皇室纲纪。明帝采纳他们的建议，立即授权刘放写下诏命。刘放、孙资出去后，明帝改变主意，下令阻止司马懿让他不要回来。不久又见刘放、孙资说“我要召回太尉，而曹肇等人反而让我阻止他回来，差点坏了我的大事。”命令再写诏书，明帝独自召见曹爽和刘放、孙资，让他们共同接受诏命，于是免除了曹宇、夏侯献、曹肇、秦朗的官职。太尉司马懿也到了，登上明帝病床接受诏命，然后明帝去世。
@快雪青锋：'太尉亦至，登床受诏，然后帝崩。'
登：上、升。由低处到高处；踩，践踏，脚向下用力。
对于“登”字，有的翻译为在床边接受遗命，我认为是不合理的。但此事涉及司马懿，所以写的比较隐晦。
召回司马懿是刘放写的诏书，上文提到刘放善于模仿他人笔记，又负责写诏书，那么诏书到底表达了啥，刘放是关键作用。后面的裴松之注，也是关于这块的记录。
@江壹城：这里明帝发生了啥事？我要召回太尉，而曹肇等人反而让我阻止他回来，差点坏了我的大事。这段有点，说不通。他是被人挟持了吗？
@快雪青锋：没法写通。
【裴注】世语曰：放、资久典机任，献、肇心内不平。殿中有鸡栖树，二人相谓：“此亦久矣，其能复几？”指谓放、资。放、资惧，乃劝帝召宣王。帝作手诏，令给使辟邪至，以授宣王。宣王在汲，献等先诏令于轵关西还长安，辟邪又至，宣王疑有变，呼辟邪具问，乃乘追锋车驰至京师。帝问放、资：“谁可与太尉对者？”放曰：“曹爽。”帝曰：“堪其事不？”爽在左右，流汗不能对。放蹑其足，耳之曰：“臣以死奉社稷。”曹肇弟纂为大将军司马，燕王颇失指。肇出，纂见，惊曰：“上不安，云何悉共出？宜还。”已暮，放、资宣诏宫门，不得复内肇等，罢燕王。肇明日至门，不得入，惧，诣延尉，以处事失宜免。帝谓献曰：“吾已差，便出。”献流涕而出，亦免。
【裴注】译文：《世语》记载：刘放、孙资长时间掌管机要重任，夏侯献、曹肇内心不平。皇宫中有鸡落在树上，二人对话道：“这个也有一会儿了，看它还能站多久？”影射的就是刘放、孙资。二人恐惧，于是劝说明帝召见司马懿。明帝写了手令，让辟邪使者交给司马懿。当时司马懿在汲县，夏侯献等人已先发出诏令，让司马懿从轵关向西回到长安，辟邪使者的再次到来，司马懿怀疑事情有变，详细寻问了辟邪使者，于是乘坐追锋车疾驰京师。明帝问刘放、孙资：“谁可以来制衡司马懿？”刘放说：“曹爽。”明帝说：“他能担此重任吗？”曹爽就在旁边，汗流浃背不能应对。刘放踩了曹爽一下，对曹爽耳语到：“臣以死奉社稷。”曹肇的弟弟曹纂担任大将军司马，燕王曹宇不合明帝心意。曹肇出宫，曹纂见到曹肇，大惊道：“皇上状态不好，你们怎么都出来了？应该回去。”已经到了傍晚时分，刘放、孙资在皇宫门口宣读诏书，曹肇等人不能再进皇宫，免除燕王官职。曹肇天亮后来到宫门，不能进入，恐惧不安，主动到廷尉处，以办事不利为由被免除官职。明帝对夏侯献说：“我已做好了决定，你出去吧。”夏侯献流泪而出，也被免官。
给使：供役使之人。
辟邪：三国魏国宫廷使者的称呼。
失指：不合帝王旨意。
差：指派；派遣。
鸡栖树：有的翻译版本认为这是一种树木，有的认为是鸡站在树下，联系下文的对话，我认为是鸡站在树枝上。刘放他们和曹宇，这两伙不合，所以有“鸡栖树”的说法。
@快雪青锋：这段正好接上周的故事，司马懿接到了两波使者的命令，争权的两拨人都可以派出辟邪使者，这时的皇帝已经无法决定事物了。后来刘放孙资还控制了皇宫，曹宇等人职务被免除，真的是皇帝的意思吗？皇帝有免除他们职务的必要吗？
【裴注】：案世语所云树置先后，与本传不同。
【裴注】译文：考证《世语》所记载事件的先后顺序，与《三国志》本传中有所不同。
@快雪青锋：
本传中，先确定了曹爽再召回司马懿；世语中先发诏书要召回司马懿，再确认曹爽。
原来的辅政人选及排序：燕王曹宇，领军将军夏侯献、武卫将军曹爽、屯骑校尉曹肇、骁骑将军秦朗。
后来的辅政人选及排序：司马懿，曹爽。
对比两组，从数量到排序，第二组都显得过于草率。
@江壹城：所以，曹爽是司马懿的人吗？
@快雪青锋：不是。
@江壹城：最后司马懿和曹爽的关系大概是？
@快雪青锋：我觉得是一个能力不行的人，但顾命大臣没有曹家也说不过去。如果选能干，为啥不选曹宇？
@Skye：明帝给曹爽的官职比司马懿大，让曹爽制衡司马懿，后面曹爽就把司马懿架空了。
@快雪青锋：表面上是司马懿配合曹爽，实际上曹爽控制不了司马懿。
@江壹城：所以，曹宇，夏侯献，曹挚，秦朗是司马懿的政敌？而且这些人下场应该都不会太好吧？
@Skye：对，曹爽是玩物丧志那一类，在心智方面不是司马懿的对手。
@江壹城：嗯！看来曹宇是曹家为数不多的门面了。我要是司马懿肯定事后要整一整曹宇。
@快雪青锋：全被架空啦，如果是正常情况，皇帝有必要把他们全免职吗？这些事都是刘放他们干的。
@知常：刘放和司马懿关系不一般。
@江壹城：所以，刘放这个题材选的好啊。刘放的厉害之处，在于跟明帝居然也能说上话，而且还颇得明帝信任？不然最后这种时候，也不会让他凑在身边对不对。三国里面这么明显的事，读三国的人肯定都知道，所以，脑子清楚还被利用，说明确实是无可奈何。
@快雪青锋：后期都控制明帝啦，换任命，估计都是他俩干的。换任命，估计都是他俩干的，那会已经无力控制了，但是文字也不能这么记啊。
@Skye：说曹挚等人阻止我意图，感觉就是个罢免他们的由头。
@江壹城：对，说的对。
@快雪青锋：是的，不然怎么写呢
@江壹城：狗咬了我，还要说狗替我看家。
【裴注】资别传曰：帝诏资曰：“吾年稍长，又历观书传中，皆叹息无所不念。图万年后计，莫过使亲人广据职势，兵任又重。今射声校尉缺，久欲得亲人，谁可用者？”资曰：“陛下思深虑远，诚非愚臣所及。书传所载，皆圣听所究，向使汉高不知平、勃能安刘氏，孝武不识金、霍付属以事，殆不可言！文皇帝始召曹真还时，亲诏臣以重虑，及至晏驾，陛下即阼，犹有曹休外内之望，赖遭日月，御勒不倾，使各守分职，纤介不间。以此推之，亲臣贵戚，虽当据势握兵，宜使轻重素定。若诸侯典兵，力均衡平，宠齐爱等，则不相为服；不相为服，则意有异同。今五营所领见兵，常不过数百，选授校尉，如其辈类，为有畴匹。至于重大之任，能有所维纲者，宜以圣恩简择，如平、勃、金、霍、刘章等一二人，渐殊其威重，使相镇固，于事为善。”帝曰：“然。如卿言，当为吾远虑所图。今日可参平、勃，侔金、霍，双刘章者，其谁哉？”资曰：“臣闻知人则哲，惟帝难之。唐虞之圣，凡所进用，明试以功。陈平初事汉祖，绛、灌等谤平有受金盗嫂之罪。周勃以吹箫引强，始事高祖，亦未知名也；高祖察其行迹，然后知可付以大事。霍光给事中二十余年，小心谨慎，乃见亲信。日磾夷狄，以至孝质直，特见擢用，左右尚曰‘妄得一胡儿而重贵之’。平、勃虽安汉嗣，其终，勃被反名，平劣自免于吕须之谗。上官桀、桑弘羊与霍光争权，几成祸乱。此诚知人之不易，为臣之难也。又所简择，当得陛下所亲，当得陛下所信，诚非愚臣之所能识别。”
@快雪青锋：这段的译文，我就不贴了吧，太长啦。这段这么长，主要说了明帝想任用皇族，孙资说巴拉巴拉，应该任用贤人。明帝问谁是贤人，孙资又巴拉巴拉。皇帝要用皇族，不明着反对，就这呀哪呀的一大堆，使得维持原状，而维持原状后，最终获益的还是司马懿。
【裴注】臣松之以为孙、刘于时号为专任，制断机密，政事无不综。资、放被讬付之问，当安危所断，而更依违其对，无有适莫。受人亲任，理岂得然？案本传及诸书并云放、资称赞曹爽，劝召宣王，魏室之亡，祸基于此。资之别传，出自其家，欲以是言掩其大失，然恐负国之玷，终莫能磨也。
【裴注】译文：裴松之认为孙资、刘放在当时号称为专权，控制了朝政机要大事，朝廷事务无不统管。孙资、刘放被皇帝寻问托孤大臣人选的问题，应该根据国家安危来进行判断，而且要更加谨慎地面对，不能参杂个人情感的亲疏。获得皇帝的信任，做成这个样子怎么能心安理得？考证本传及各种书籍的记载，都说刘放、孙资称赞曹爽，劝说皇帝召回司马懿，魏王室的灭亡，祸乱的根本原因就在这里。孙资的别传，出自于他们自己家族，想要用这些言论来掩盖孙资的重大过失，然而有负于国家，这样的污点，终究是不能磨灭掉的。
依违：迟疑。谓模棱两可。
@快雪青锋：后面三国志正文就是他俩升官发财的记录，裴注记录了孙资反对曹爽不同流合污的方面，但是出自《孙资别传》，可靠性难料。
@江壹城：这种时候，就是选择性的记录了。
@快雪青锋：能记录下来就很厉害啦。
@江壹城：就是，从侧面表明，当时皇帝有多低声下气，然后跟他商量的事情，被人用心节选流传下来。
放才计优资，而自脩不如也。放、资既善承顺主上，又未尝显言得失，抑辛毗而助王思，以是获讥於世。然时因群臣谏诤，扶赞其义，并时密陈损益，不专导谀言云。
刘放的才智计谋优于孙资，但自我修养不如孙资。刘放、孙资既善于迎合顺从君主，又不曾明确指出朝政的是非利弊，贬抑辛毗而协助王思，因此被世人讥讽。但是当时因为群臣的直言规劝，扶持赞同他们的意见，并且常常秘密陈述他们的利弊，并不是专门传导阿谀之言。
@江壹城：“然时因群臣谏诤，扶赞其义，并时密陈损益，不专导谀言云。”这句话该怎么理解？群臣 = 群演？
@快雪青锋：但是当时因为群臣的直言规劝，扶持赞同他们的意见，并且常常秘密陈述他们的利弊，并不是专门传导阿谀之言。后面会说这段。
评曰：刘放文翰，孙资勤慎，并管喉舌，权闻当时，雅亮非体，是故讥谀之声，每过其实矣。
史评：刘放文章笔墨著称，孙资勤勉谨慎著称，二人掌管机要，权倾一时，但在正直诚信方面却不够得当，所以讥讽他们阿谀的声音，每每言过其实。
@快雪青锋：这是三国志中对他俩的评价。“每过其实矣”，说明他俩就是阿谀啦，只是没达到大家所嘲笑的那种程度。这句写的太好了，表面上是替他们在辩护，实际上是肯定了大家的评价。
@江壹城：这个解释的精辟！
@快雪青锋：陈寿的三国志中，这种地方有很多，特别有意思。
@枇杷：魏朝这样，基本上是刚立朝就散朝的节奏。
@快雪青锋：后面说下他的后人。
【裴注】晋阳秋曰：楚乡人王济，豪俊公子也，为本州大中正。访问关求楚品状，济曰：“此人非卿所能名。”自状之曰：“天才英博，亮拔不群。”楚位至讨虏护军、冯翊太守。
【裴注】译文：《晋阳秋》记载∶孙楚的同乡人王济，是豪门世家的子弟，任本州的大中正。寻问核实孙楚的品和状，王济说：“这个人不是你们能够定级的。”于是亲自为孙楚写评语：“天赋卓绝，学识广博，才能出众，超群绝伦。”孙楚官至讨虏护军、冯翊太守。
大中正：魏、晋、南北朝、隋、唐时期负责评定士族内部品第的官员。三国魏时在郡中之上设州大中正，核实郡中正所报的品、状，主管州内士族品第的评定。
品：官员等级名。三国魏始设，将主要官职分为九等，自第一品至第九品，晋、南朝宋、齐沿用。
状：选举制度用语。魏、晋、南北朝时期中正及其属官对士族人士才、德的简要评语，并据此及家世以评定其在士族内部之品级。状之好坏很大程度上取决于与中正之关系。
@快雪青锋：
孙楚是孙宏的儿子，孙资的孙子。通过这段记录，可以看出当时的九品中正制完全被世家所控制。济曰：“此人非卿所能名。”自状之曰：“天才英博，亮拔不群。”这两句看的真无语，所以我把那句评语翻译成“天赋卓绝，学识广博，才能出众，超群绝伦”，不知能不能体现出他的天才之处。深得无崖子的百年功力啊！
@Skye：这不是你这样翻译，人家本来就这样写的。（哈哈哈哈）
@江壹城：所以啊，这个推荐信制度，要是取代了高考，让私立大学掌握了这个社会现在的教育资源，那么“天才英博，亮拔不群”的推荐信就屡屡都是了。
@快雪青锋：推荐制，是被历史证明的。
江老师扔了一堆漫画……
（漫画作者：Tobby Morris）
@江壹城：资本主义社会最大的问题就在于没有阶级流动性，现在所谓的“入关学”，把中国类比成关外人，把西方类比成明朝，本质上跟西晋和五胡的关系类似，社会极端稳定的后果，也就是内卷到了极致，就会被外来力量颠覆。
@Skye：他们最后就自己跟自己玩，玩成了八王之乱。
@王京：想一劳永逸就是病，变化才能永恒。
@江壹城：自己跟自己玩的后果，其实就是一潭死水。所以，隋朝结束了南北朝乱局之后，深刻反省，推出了科举制度。
后知后觉的江江老师猛然问了@快雪青锋同学：我们的内容是结束了吗？
@快雪青锋：我的分享结束啦，谢谢大家！
@江壹城：非常精彩！热烈鼓掌啊哈哈。“评曰：刘放文翰，孙资勤慎，并管喉舌，权闻当时，雅亮非体，是故讥谀之声，每过其实矣。”今日亮点之一啊，“大家对他的批评过了。”
都说官场的话难懂，其实，像我们快雪这么读一下来一遍三国，做个公务员绰绰有余了。再多读几遍，就可以“此人非卿所能名”了。其实，我还听过不少黑话，比如“这同志非常努力，态度极端端正。”大家觉得这句话写在推荐信里，是啥意思？
@枇杷：这同志智商不行，能力有限。
@江壹城：对。“该同志非常活泼，跟同志们打得火热”这句话呢？
@枇杷：太过了，不够稳重。
@江壹城：都中了嘿嘿。所以，行文过程中，些许的不适感，往往是玄外之音的地方。而写文章的人，如果段位足够，那么会把分寸拿捏的很好。
@枇杷：学习了，拿系统的笔杆子不愁饭吃。
@江壹城：那我再问一个问题哈，如何避免让对方觉得有贬损的意味在推荐信和评价里呢？
枇杷，如果你给一个同学写推荐信，你想把这个人说的很好，会怎么说？怎么做到不坑？
@枇杷：思想上。。。学习上。。。工作上。。。
@wyb：还有一种方法就是在评语中给被评论人一个很高的参照物进行对比。比如说明史对永乐皇帝的评价“远迈汉唐”，四个字，基本上把恭维的话写进了。
@江壹城：对，这个也是很对的。我个人的体会是尽量谈具体事例，我们看@Skye 同学以前讲的刘备，陈寿对于刘备的态度，是正面的吧？大家对于刘备，最好的一个印象，来自于哪一段呢？大家说说自己的感想。
@枇杷：三顾茅庐。
@江壹城：还有呢？
@Arya：摔子。
@枇杷：卖草鞋。
@江壹城：你们看的都是《三国演义》吧，我们读的是《三国志》啊，同学们！（估计内心白眼翻上天，一口老血要吐出来了）
@江壹城：
《三国志·蜀书·先主传》裴松之注引晋·司马彪《九州春秋》：“备曰：‘吾常身不离鞍，髀肉皆消；今不复骑，髀里肉生。
三国志里面说，刘备因为自己不常骑马，懊悔不已。是不是一个壮志未酬的形象就立起来了？这个道理是怎么回事呢？
因为只有说具体的事例，才能最大程度的不让对方曲解；而你做出了不让对方曲解的姿态之后，对方才能确定你说的是真的。
@wyb：太对了！
@江壹城：这些，都是我们读《三国志》得到的智（tao）慧（lu），所以说，二十四史，好东西啊，上次我们学习了怎么骂人，这次我们学习了怎么夸人。
@枇杷：只要功夫深，智（tao）慧（lu）一路跟！
课外杂谈
@江壹城：我今年有一个想法，想系统性的写一本书。大概的主题可能是比较通俗的，大家到时候有什么题材愿意分享的，尽管在群里说。
@枇杷：居然要成书，那可太好了。既然系统性的，应该也有个大概的范围，不然咱可就天马行空，不知道落哪儿了。
@知常：是啊，感觉培养又红又专的企业家是时代的呼唤。
@枇杷：或者古代通俗文化嘛。
@江壹城：嘿嘿，我是这么打算的，题目就叫《外展：如何应对内卷》，大概的思路就是，总结社会上一些关于内卷的焦虑，然后给予相对应的分析和思路，欢迎大家到时候，多提意见。
@枇杷：这个题目好。
@江壹城：书肯定是地摊文学的水平了，但是，既然都叫读书会了，就按照书的格式来写。但是，既然都叫读书会了，就按照书的格式来写。
@信之风：出海, 你准备好了吗？是这个方向不是？
@江壹城：啥叫出海，能具体讲讲吗？
@信之风：以前下海,以后出路是不是'出海', 瞎说的,哈哈
@江壹城：所以出海的意思就是，面对未知，开拓新领域？
@枇杷：我这有个主题，提供给江老师参考一下，不知合不合适。关于青年就业之国企私企的选择，延展为组织和非组织性生活的影响。进体制和国企是未来稳定生活的来源，现在在年青人中慢慢起来的一种认识。这种现象和996干电池形成鲜明的对比。也和过去很多对国企，体制“喝茶聊天看报纸”的刻板印象形成一种舆论上的抗衡。现象解析的目标，是阐明私企国企两种不同的运营方式，也就是企业的组织化运营，和去组织化运营。
@江壹城：这个有意思，国企其实有不少隐形的福利。而私企虽然表面工资多，但其实竞争激烈，稳定就是一种红利，稳定+隐形福利。
@枇杷：不可持续性，且可替代行太强，由于去组织化，因此没有培养人才和发展的必要，干电池没电了或者寿命到了，直接去市面上找新的干电池就行了。
@江壹城：所以，内卷往往发生在成熟行业里。而外展则表现为：1）有组织性；2）有计划性；3）有开拓性；4）有延续性。并且有延续的客观保障。
@枇杷：确实是，稳定了，有根基才能安心发展延续。
@MonkeyStone：内卷，是不是应该分层阐述：1. 国家层面；2. 企业层面；3. 家庭/家族层面；4. 个人层面。以及横向比如教育等方面如何破题。
@江壹城：对，都可以的。我的思路是，先写成一袋子土豆。
@枇杷：一袋子土豆是啥意思？
@江壹城：我的意思是，每一章分别讲一些话题，就像一个个土豆。比如你说的，国企和私企职业规划的选择就可以是一个章，家庭行会也可以是一章，由于章节之间比较松散，所以我形容是一袋子土豆。
@知常：土豆，接地气。
@Arya：是不是还可以投身乡村振兴？
@江壹城：对，扶贫是一个重要的议题。
@枇杷：实际上很宏大了，基本上十四五规划都可以往里面装了。
@陈风雷：江老师，怎么定义外展和内卷？什么是内卷？什么是外展？为什么会发生的？
@江壹城：好问题，内卷就是墒增，外展就是墒减，我个人的理解是这样的。但是，我需要搜集大家的对这个定义的看法，这样才不会跟语境脱节。
@枇杷：去年的主题是海陆平衡元年，今年外展和内卷，这个是江老师的2021年年度规划嘛。
@江壹城：基本是这样。
@钱满满：我一直以为外展是做蛋糕，内卷是分蛋糕。
@江壹城：这个也有道理。
@陈风雷：嗯嗯，希望有比较具体的事例来说明这些定义，通过这个过程创建我们的新语境。
@江壹城：其实所有东西说的都是一个事情，无非是跟读者们站在一起罢了，读者们觉得什么是内卷，什么就是内卷。所以，大家觉得什么是内卷的直白定义呢？我搜集到关于内卷的抱怨，就是行业内竞争激烈，导致整体收入变低，工作量增加。比如程序员群体。
@红日辉：蛋糕做不大了，只能存量博弈，你死我活了。
@江壹城：这个很贴切。
@枇杷：今天看到一个关于美国叫做“滴滴赶人”APP的文章，内卷讲的很清楚了。这个APP是一个帮助房东赶人的共享平台，平台的口号，相当内卷了“把他们赶出去，这个月你的房租就有了”。
@江壹城：这个类似“恶性竞争”。内卷约等于 “零和博弈”或者 “存量博弈”。而外展就是“增量博弈”。
@陈风雷：如果这么说，我倒是觉得内卷的本质是个人身份认同的单一性造成的。那么个人身份认同为什么会单一的？为什么程序员就是程序员？送外卖的就是送外卖的？是不是资本主义的生产方式造成的？每个人都是流水线上的一个螺丝？
未来走向哪里？还是用遵循这样的生产方式，每个人固守着单一的身份认同？又或者我们都有更多的可能？更多的灵活性，不再只是一颗螺丝被“安置在”资本设计好的流水线上？
@江壹城：这个就是关于内卷这个概念的延展性的讨论了，也是这个话题的展开的地方。
@陈风雷：畅想一下，如果每个娃娃从小就学会了种地、中医、编程最基本的“技能”，未来对于他们的“职业”选择会是怎样的？如果从小就开始，好像掌握这些技能并非难事，那如何定义他们将来的“职业”？未来终究还是娃娃们的。
@枇杷：首先还是得恢复家庭行会的社会组织性，不然被打散成了原子的个体，很难做到这一点。
@陈风雷：有了互联网和区块链，没有家庭行会，也不会被打散成原子个体的。这里的区块链不是指那个炒比特币的区块链。
@枇杷：互联网和人与人的沟通还是不一样的。
@陈风雷：不矛盾啊！并没有说互联网就完全取代了人与人的沟通。
@枇杷：家庭行会的组织形式，只用互联网，我认为是有所欠缺的。
@陈风雷：互联网是“工具”。人是使用工具的主体。
@枇杷：话虽如此，实践起来很难。
@陈风雷：我并没有说用互联网作为工具就忽略人与人的沟通。
@枇杷：我之前在一家互联网公司工作，用的是线上沟通协同办公，效率很差，人和人之间的相处也很困难。
@陈风雷：请问此公司是私有制还是公有制？
@枇杷：想达到家庭行会想要形成种程度。不管是公有还是私有，有一点，那就是线下日日相处是同事，说起话来，比线上的“网友”好太多。沟通成本占用了大量时间精力。
@陈风雷：方法论呢，我有一个建议，“欣赏式探询”。我在另外一个学习后现代建构的群里，有一个群友提到她现在是社区管理的“网格员”。群里对这样一个新鲜的角色都很感兴趣，引发了大家热烈的讨论。
网格员来自网格化管理，有点类似阿莱克斯·彭特兰写的这本书《智慧社会 大数据与社会物理学》里面的“数据新政”，网格员的角色类似书中“魅力型连接者”。
格根先生在《关系性存在》中也描绘过类似的“组织”—“全流通协调”的“关系圈”。第八章和第十章有详细阐述。
不管怎么称呼，网格员也好，魅力型连接者也好，他们的目的应该都是为“想法流”而非“商品流”服务，是创造互动、合作与参与的重要角色，当然这些都是要基于“关系”的视角，在关系的视角里，人首先是自我管理，然后才相互管理的，“管理”在关系的视角里内涵不一样了。
联系客服
