我养着一渣艺术家

艺术烟缸 （02）假如艺术是一支香烟，几十年烟龄的老烟民我烟缸里的烟灰烟屁就是艺术体会和心得，这个系列因之得名。其所表，自然是有关艺术的丝缕微末。对行文中的某些夸张、比喻和戏谑性言辞，可怀艺术之心待之。若艺术朋友恐感扎心切肺的，就不劳您阅读了——

这两天网上热传中国毛笔字协会选头头儿的事儿，切，今儿先不聊它。

那天看到一篇谬论（好像是早的了），题为《时代坐标系下的画院》，真是为谬论哇。这么浪标题，用虚的时间定义空的方位群+机构名称，解释起来就是“某个时间一堆地方的画院”，可怜了这《□□文化报》编辑的拿捏和定力。　　该文所说的画院，当然是指各省市的官方机构，因为他提到了财政投入。我原不晓得作者刘某为谁，百度搜到其为某省画院院长，作品水准虽在程度平平以下，却有几个副主席、常务理事头衔。浏览着他糟踏的宣纸我想，这SB行啊，够能造 的！　　该文的核心意图是想说明画院存在的必要性和其所作“贡献”。但显然是站在主观自私的立场上自说胡话，还强词夺理，他挺画院之存在，如同小偷说自己属于正当行业。　　客观的探讨一个庞大的画院体系存在的必要性，特别是在市场经济条件下探讨这个计划经济时代的产物，尽管他扣着“时代坐标系”的大傻帽儿，依然逃不脱公平的评价方法。　　简单地推算就能得出吓人的数据：北京画院有二百多人，全国就算有一百个省市就有一百个画院(当然不止)，假如平均50人，则是5000人。再加上房产、办公设备、画材等。

“占用财政资金，供养着庞大的画家群体”，这是刘文所说。　　——什么是“财政资金”，就是国家资金，也就是俺们的纳税银子。　　每年投入数亿资金给画院，几十年来画院给社会、给百姓什么回报了么？如果有，是什么？如果没有，就是白投入、干赔钱。那么，刘文凭什么红口白牙振振有词地说“推动画院更大的发展，这是时代的需要，也是艺术发展的必然。”　　刘文说：“画院体制自古就是中国的人文传统”。　　——“自古”？新中国肯定不算“古”；“蒋家王朝”肯定也不算。大清朝往前才算“古”，而“古”正是被称为“几千年封建制度”的，拿“画院体制古而有之”来说事儿，有劲吗？难不成想说你是“宫廷御用画师么”（焚尸坑儒还古而有之呢）？　　刘文说：“画院培养和保护了一大批画家”。——难道画院是发薪水的培训机构么？

刘文说：“画院系统十分注重继承传统”。

——艺术是以创新为特征的。就算“继承传统”，刘的“书画”连当今的门槛还没够着。

刘文说：“画院有着较为宽松的创作环境，可以为社会做更多贡献”。

——“宽松的创作环境”我承认，为社会做的“贡献”刘文没有证据。

刘文说：“画院承担了国家和政府的一些重大项目，这样的项目一般个人难以完成”。

——重大项目是存在的，画院则是垄断项目的单位之一；所以一般个人难以企及，为什么不公开且公正的招标呢？

关于画院画家，诚然，画院是有一些优秀的画家，但是与整个画院系统的“人口”比较，那太是凤毛麟角了吧，离了画院的官饷，怕是吃不上饭的居多。　　然而，如同各大美术学院教师的头衔在市场上好使一样，画院的标签，也同样有着利于卖画的功能。虽然美院教师与画院画师都是庸才居多，不同的是，虽然可能不一定是艺术家，但教师起码还“教手艺”，而画院画师大概并不都有响当当的“工作绩效”。　　画院和美协不同，美协的“班子”若拉出名单要比画院大多了，但真正在美协开工资的人则很少。而画院名下各个领银子，挂名的多为名家，不足五分之一。我也认识几个画院的画家，但画院跟我沾上边儿的，就只有半个世纪前“那谁去安源”那张画儿的印刷品，据说是卷成桶儿能听见“那谁万岁”，作者是画院的。综上，作为老百姓，作为纳税人，作为被动为画院系统投资哪怕亿万万分之一的在下，我和全国人民平均每人养着“一小渣”艺术家，他对我全无用处，我不认为画院有当然存在的理由。故而，刘文之连皮带肉皆大谬也！（本文首发艺术国际/转载：新浪-收藏频道 等）

关于作者：中国美术家协会、民间文艺家协会、

北京美术家协会、油画学会、作家协会、收藏

家协会会员，资深媒体人。近年写作以京味小

品和艺术随笔为主。