“声称有关系？”——这是一场你打不起的战争

今天看到一则警情通报，一名律师在代理刑事案件时，声称自己“有关系”，可以轻判，结果被控诈骗，锒铛入狱。

律师这个职业天然的带有一定“掮客”色彩，我也目睹过一些胆大的律师是如何谈案的，真是人有多大胆，地有多大产。

再理智的委托人，也会多多少少潜意识中希望自己的律师是“有关系”的，“有无关系”甚至是部分客户筛选律师的重要标准之一。“律师，你在公检法有没有关系？”对律师来说是灵魂拷问，棘手程度不亚于“先救媳妇还是先救妈。”横也不是，竖也不是。

“找关系”类的诈骗案，剧情大都雷同，角色在剧中完全是脸谱化的，可以任意互换。一般来说，这类案件有以下几个特点。

一是“骗出被害人口”。不管是真有关系还是假有关系，双方在谈论找关系这件事时，一定是处在私密环境中，往往是一对一。找关系不是光彩事，如果真有关系，固然要密谋；若是没有关系，当然也要密谋，先把气氛搞起来，以免被轻易识破。这就导致了指控证据的单一化，往往只有被害人的单方面指控。

二是“找关系”往往并非交易内容本身，只是促成交易的“催化剂”。“找关系”是要花钱的，没有人会无缘无故花钱，一定是为了服务更核心的主体交易事项。比如这位倒霉的律师同行，他的主体交易事项当然是为委托人提供刑事辩护服务。

三是控告人往往淡化主体交易事项，夸大“找关系”在交易中的权重。道理很简单，如果不这么做，根本就立不上案，更过不了审查起诉。司法实践一般认为，核心事项真实的，难以构成诈骗罪。只有将“找关系”的权重上升为“核心事项”，才满足基本的入罪逻辑。

四是控告人倾向于弱化描述自身的判断力，以说明自己“陷入错误认识”。比如在办的一个案件，控告人是相关行业的资深投资者，却把自己描述成小白鼠，称自己“全然不懂行业政策，全听被控告人说”。

五是被控人难以组织有效抗辩。刑事程序一旦启动，被追诉人就必须自证清白（别扯理论，只谈实践）。找关系往往伴随着权钱交易，行受贿犯罪。莫说大多数号称“找关系”的人其实没什么关系，就是少数真找了的，也要面临事实无法还原的窘境。试想，哪个关系会出来配合你说，啊，就是找我了，我也给他打招呼了，所以他不是诈骗。是不是有点天方夜谭，黑色幽默？

从情感上讲，我极度厌恶这种“关系”不离口的律师，他们将整个行业拉入到无底线的恶性厮杀，降低整个行业的道德水准。但从理智上讲，一个无限模糊，近乎于兜底的诈骗罪是全社会共同的威胁。

作为同行，无论我对这名律师的罪与非罪发表任何意见，都难逃不够中立客观的诘难，但必须承认的事实是，现在的诈骗罪似乎也像强奸罪一样，正在演变成一种很容易被指控但却很难被证明，而被告人也很难抗辩的罪名。

你可以有一百个理由说自己不是诈骗，但别人说你是诈骗，只需要一个理由。这是一场你打不起的战争。