谈战略,从思维及行动的角度看,始终涉及长期与短期、整体与局部、稳定与变化等关系的处理,涉及如何迎接机会、规避陷阱的思考,这其中定然存在许多分叉点,在这些点上,到底何去何从,需要进行判断选择,做出权衡取舍,也就是战略决策。 关于战略、战术,可以先看一个故事。故事说,孤岛上,一只狮子与一只猴子对抗。猴子被追堵到一颗树上,不敢贸然下来,狮子守在树下,不愿无获离开。双方僵持,均面临饿死可能。猴子灵机一动,对狮子说,“与其如此死守,你还不如到对岸去,那里会有更多猎物,你不会受饿,我也可得解脱。” 就当下行动而言,没有或者一时找不到战术支撑的战略,也就是无法操作的战略,可否看作是一种有效的战略?甚至能否称为战略呢?战略、战术到底怎么分?真的分得开吗?关乎生死存亡的定然是战略,就如饥者求食、渴者盼水,但若饥渴难耐,程度相当,战略到底先做啥呢? 塔勒布在其《反脆弱》(Antifragile)一书中,提到了中世纪哲学家让·布里丹引入的一个假想试验,其大致的意思是:一头又饥又渴的驴子,在其左边不远处有水源,在其右边等距离处有草料,驴子只是因为一直纠结于到底是先喝水还是先吃草,终因饥渴而亡。 对于“布里丹之驴”来说,行动即战略,只要向左或向右任何一边略迈出一小步,即可从因绝对理性而致的“决策瘫痪”中解困。有时,行动远胜于思考,不问理由!不管行动的初始动因是什么,即便是台风来了猪会飞,还是被人乱踹一脚而失稳,迈开脚步,就会有所不同。 至于具体该如何行动,情况看得清楚,可先瞄准再射击,看不清楚,或许可先射击再瞄准,也就边试探,边摸情况,边调整。这意味着,基于对未来情况的不同判断,战略行动需采取相应不同的做法,有时可先规划后行动,有时需先行动再规划,也即小步前进,干中学! 在战略咨询领域,麦肯锡与波士顿堪称世界上两家较为著名的公司。有阵子,在新浪微博上,可以看到这样一个带有调侃性质的贴子,说是“千年老二”波士顿想找麦肯锡帮助,希望能将自己做成业内第一,面对这种情况,位居第一的麦肯锡到底是接招还是不接招? 类似以上这种“成了是我战略做得好,败了是你执行不得力”腔调,在各个单位领导的年终总结或年初回顾性讲话中经常见到。现实中,人们通常都会自觉或不自觉地做两件事,一是做出正确的决策,二是证明决策的正确,这就是“成为战略,败为执行”说法的深层心理根源。 取得成就,总觉得自己领导有方;遭遇失败,多指责下属努力不够。类似这种在人们无意识中广泛存在的归因偏见,强化了以结果成败论英雄的观念,看似不合理,却也是无奈之举。毕竟经营成败涉多因单果,甚至互为因果,常常很难找出或理清有关成败的确定性逻辑。 现实中,除了极少数特别情境,绝大多数情况下,面对不断变化的环境影响以及错综复杂的因果关系,觉知、动机、行为,理性、情感、本能,看不清,辨不明,使得人们很难仅仅凭借努力过程来评估各人的工作优劣,而只能根据结果来衡量各人的贡献大小。 例如,什么是成果?可能涉及当前与未来、局部与整体、稳定与创新等层面,如何识别?怎样划分?尽管败兵之将不言勇,但若只以成败论英雄,却有事后诸葛亮之嫌,难免当人们听着一些当下成功的企业家谈文化、谈精神、谈为人时,心里总感觉有点怪怪的。 当一种行业充满着竞争时,许多情况下,最终胜出或许只是群体演化的巧合结果。据说张瑞敏认为,在海尔没有“成功”这个词,所有的成功都是碰巧了。这似乎表明,战略不一定是事先设计、有意而为的结果,也可能只是歪打正着、事后总结的产物。 从生命过程看,战略就是系列行动集合,在其中的不同阶段,面临不同的挑战与抉择。这意味着,战略的本质在于,对症下药,防患未然,也就是了解情况,发现问题,找到关键,因地制宜,采取对策。也正因为如此,战略需与时俱进,有永恒问题,无终极答案。 综上所述,基于实践考量,战略与战术不可分,过程与结果无断论。正如饿得难受需吃饭,渴得要命需喝水,在这里,吃饭、喝水到底是战略还是战术?似乎都是,又都不是?关乎活命是战略,一时之需似战术,按饥渴程度不同,两者之间连续可变,不是非此即彼,而是彼此组合,存在无穷可能。 面对错综复杂环境,多种因素连续变化,存在无穷可能组合,要想成为生存适者,企业战略重点就在于,开放心态,积极探索,扎根市场,专注创新,淡定取舍,与时俱进,也就是以“对症下药,防患未然”为核心,做好两件事:抓关键,自我超越求突破——迎机会;守底线,德性修炼防失控——避陷阱。
联系客服