社会工作独立的声音好像越来越强烈，这种强烈的声音暴露了社会工作处于弱势地位。本来社会学就处于弱势地位，政治体制不想听到没事儿就瞎哔哔问题，分析得那么清晰（露骨）。在这种情况下，社会工作作为弱势中的弱势，表示非常不服气，想从社会学中独立出去，建立自己的独立地位。
这几天各位大佬发的文章也在公众号上展示出来了，简单的来说，六位大佬的指向是好的，而且问题（行情）把握也清晰准确。正如徐永祥教授在文章中说的一样：社会工作的研究还是不足。那么究竟什么样的是社会工作研究文章，显然，不是他们这样侃侃而谈式的笔谈，这种笔谈也不是严格意义上的学术论文，不值得社会工作学术同仁的继续模仿。
社会工作研究应该更加落地，用实际的行动和数据来展现出自己的效果。从当前社会科学的走向来看，研究落地成为最为关键的问题。社会学的研究，要么落地于田野，要么定量方法掌握得娴熟，要么对宏观的局势把握准确，洞察深刻。宏观上高屋建瓴，微观上细致入微，中观上也能鞭辟入里。唯独社会工作，用年轻学者的话来说，就是在“侃侃而谈”，并没有进行严格的学术训练。更缺乏长期的落地调研，在形而上的江湖上混迹久了，文章往往形成了虚幻的空中楼阁，难以落地。由此带来的示范作用是，全民侃侃而谈，没事儿就哔哔社会工作应该怎么发展。但实际上怎么去做一个示范，拿出踏实的研究告诉同行：看这就是社会工作研究！这样的示范很少，或者说，有人去做了示范，然后被批、被忽视。
那么具体什么样的是社会工作的研究，怎么样去研究？小编认为应该达到高屋建瓴、鞭辟入里、细致入微这样的层面才行。至于怎样去达到这样的效果，我认为社会工作研究者应该接地气，踏踏实实在一个地方蹲点做一做，做出一些个案效果、社区效果、社会效果，并分析其肌理，则可以被认同。犹如华中师范大学的徐勇，带领一批团队深耕于某一领域，社工不社工不重要，重要的是出现一批实实在在的研究成果。社会工作者可以深耕于城市社群，也可深耕于乡野，在深耕的过程中帮助解决微观问题，塑造中观环境，帮助改革提供社会运行新思路。如果继续侃侃而谈，社会工作就被你们搞坏了，搞得魔怔了，搞得不断出让一线社会工作者笑话的神文了。
各位青年同仁，就不要光看这个行业的魔幻现象了，好好地去深耕，哪怕能够拿出一个可以堪称经典个案、小组、社区案例研究，拿出来亮瞎其他专业的钛合金眼，那也算是为社会工作做了贡献了。当然，能够基于实际、实践研究提出能落地的宏观政策，那贡献也就大了。倘若增加文字绚丽的垃圾啥的，迷幻了我们一线社工，带着我们在云里雾里瞎逛，那罪过就大了！
路人评论放送：
江湖是这么diao是谁在装b：中国社工教育和学科不都一直把控在他们手里吗？明明是“罪己诏”，结果又被粉墨为“圣人”训示，开示后人。明明大佬们搞出来的烂摊子，又装出要带领我们再创辉煌的样子。
小白鸽：路带错了有历史原因的，要理解大佬。现在大佬估计也是被捧上去落不下来了，社工行业也不知道能不能上天落地，还是得看一线社工了。
联系客服
