宋“景氏七进士”户籍归属地浅见

威远县是千年古县。隋开皇三年（583）置威远戍，十一年（591）改戍为县，隶属资州。唐武德元年（618）置荣州，辖公井、大牢、威远三县，州治公井。唐贞观八年（634）时，荣州辖大牢、旭川（县治在今荣县城）、资官、威远、公井、和义6县。唐高宗永徽二年（651），荣州治所由大牢迁旭川。唐玄宗天宝元年（742），改荣州为和义郡，改大牢县名为应灵县。唐肃宗乾元元年（758），和义郡复为荣州，辖旭川、资官、应灵、公井、威远、和义6县。宋太祖乾德五年（967），和义县并入威远县，时荣州辖旭川、资官、应灵、威远、公井5县。宋英宗治平四年（1067），旭川县改名荣德县。宋神宗熙宁四年（1071），公井县并入荣德县。南宋理宗绍定六年（1233），升荣州为绍熙府，辖荣德、资官、应灵、威远4县，府治荣德。

威远县在唐、五代、两宋时期，其建置是连续的，并且均隶属荣州（绍熙府），直到宋末为止。元初荣州州县俱废。明洪武六年（1373）复置荣州，威远县复置；洪武九年（1376）降荣州为荣县，威远县建置延续，均隶属嘉定州。清康熙六年（1667）威远并入荣县，十三年（1674）威远复置，二十年（1681）威远再次并入荣县；雍正六年（1728）复置威远县，其建置延续至今。

威远县县名越千年不改沿用至今，而唐宋时期威远的历史人文大都淹没于滚滚向前的历史长河之中。南宋《舆地纪胜》在荣州景物（下）中记载：“石牛镇，《九域志》在威远县，《图经》（指宋《荣州图经》）云在县东七十里，本朝尚书右丞何公郯实生于此。何公《庐江集》载：公母夫人墓志云'公生于和义别野，即北地也’。”。诸如宋代威远历史人物何郯（《宋史-何郯传》记为陵州人），在浩瀚的文献史料中有载，已是极为罕见的。

本文所述“景氏七进士”，特指南宋绍兴年间（1131-1162）进士景进、景遇、景孝、景攸、景通、景任和乾道五年（1169）进士景吉祥七人，前六人具体年榜已失考。“景氏七进士”户籍归属地，在明清方志文献中有两说：一说在古荣州（宋以前）、嘉定州（明清）及其威远县；另一说在资州（清末）。

一、清乾隆《威远县志》相关记载和粗浅认识

清乾隆《威远县志》卷七人物志在科目条下记载“景氏七进士”为宋代威远进士，并在七人名字之下作注云：“以上七人俱绍兴进士，吉祥係绍兴三十八年郑侨榜，本邑旧志俱无考。然城东白塔山下有景氏七进士故宅，基址犹存。其七人姓名得之《通省志》，特补入之。”。乾隆《威远县志》卷二地理志，在山川条目中记载：“苏庄台，在县东三里，宋景氏七进士故宅，因苏家溪山有三台，故名”；又在古迹条目中记载：“宋景氏七进士故宅，在文笔山麓。按：景氏七进士，旧志（指明《威远县志》）俱失其名。考通志载有景进、景遇、景孝、景攸、景通、景任、景吉祥七人，俱绍兴进士，俱嘉定州人。此七子者母乃是耶？今访诸故老、参诸邑乘、寻故宅之遗墟，览芳名而犹在，非此七子莫与属矣。夫八士著周家之盛，七星耀北斗之辉，不谓簪缨之盛聚于一门，物华之秀钟于一代，於戏！盛矣！然以彼其七子者，其所学所蕴与其文章事业之遗留，文苑儒林，竹帛钟鼎，一无徵焉，徒令人怅望，於人徃风微之后，是可为长太息矣”。

乾隆《威远县志》成书于乾隆四十年（1775）春，由李南晖知县主修、平襄解元张翼儒纂修。李南晖是乾隆十八年《桐柏县志》的纂修人。细读李南晖《威远县志序》文可知：李公于乾隆三十年十二月出任威远知县，莅威伊始，俢志之念即萦绕于心，次年于生员沈璋处寻得明天启《威远县志》（抄本）一卷数十余页，由于公务繁忙，兴学修城，其间，曾于三十三年兼署夹江知县，三十六年兼署荣县知县，并先后三次赴军站办理督粮军务，直到乾隆三十九年姻亲张公来威探望，俢志之举才得以开局行动，历时一年志成付梓。

乾隆《威远县志》卷首在凡例中说：“山川一本旧志所载，间有稍为易置者，则□正之以方隅，使不紊错。”，“古迹与邱墓，得之旧志者半，得之访闻者亦半，未敢臆为减增也。”。据此可以认为：前述“苏庄台”史料和“宋景氏七进士故宅，在文笔山麓。”两则文字应转录自明天启《威远县志》（抄本）。而古迹“宋景氏七进士故宅”条内按语文字，则叙述了编纂者的稽考过程和结论：考通志（可能指明代或清雍正《四川通志》）；今访诸故老，参诸邑乘（明《威远县志》、乾隆《荣县志》），寻故宅之遗墟，览芳名而犹在，非此七子莫与属矣。因此，笔者认为：李张二公编修乾隆《威远县志》时，对古迹“宋景氏七进士故宅”遗址考证是严谨的，将七景名字录入县志、户籍归属威远县，其结论也是有据可依的。

二、清光绪《威远县志》的相关记载和史料研判

清光绪《威远县志》成书于光绪三年（1877）夏，由吴增辉知县主修、威远举人吴容纂修。光绪《威远县志》卷二在选举志明进士条目下记载：“旧志进士条首冠宋绍兴中景进、景遇、景孝、景攸、景通、景任及乾道五年景吉祥七人，查《通志》俱注荣州人，故汰。”。光绪《威远县志》卷三在杂类志辩伪篇记载：“《通志》宋景氏七进士故宅在文笔山麓，查《通志》绍兴进士景遇等七人均注荣州人，其时邑未并荣，荣人故宅如何在邑，岂非自相矛盾？盖沿邑志误也。”。光绪《威远县志》卷三纂修人吴容在《书威远县志三编后》跋文中说：“（《通志》）金石门载，开禧时荣州牧袁桂立雁塔碑于圣庙，鐫宋进士壹佰五拾余名，七景参焉。夫开禧去绍兴不远，去乾道尤近，何遂贯籍错譌而楚材晋有耶？”。这三条记载表明，光绪《威远县志》编修人对乾隆《威远县志》“宋景氏七进士故宅”相关史料进行了全面否定和删除。

综合研判相关史料，笔者认为：光绪《威远县志》纂修人吴公否定和删除乾隆《威远县志》记载的“景氏七进士”相关史料，是主观片面臆断而经不起推敲的，结论亦是错误的，其对史料研判出错在于：一是在逻辑思维上混淆了“荣州人”与“荣人”、“荣邑”与“威邑”概念的外延与内涵。在唐代，旭川、威远等六县人，都是“荣州人”；在宋代，荣德、威远等四县人，也是“荣州人”；在明代，荣县人与威远人都是“嘉定州（府）人”。二是对大自然剥蚀碑刻文物的力量认识不足，对宋末“宋元之战”、明末“兵燹”毁损文物和方志文献的残酷性认识不足。

三、明嘉靖《四川总志》的相关记载简记

明嘉靖《四川总志》（八十卷）成书于明嘉靖二十年（1541）、重修刊刻于嘉靖二十四年（1544）。嘉靖《四川总志》卷十三在嘉定州科第条目下，记载了宋绍兴年间“景氏七进士”的名字（见前）。

四、清光绪《资州直隶州志》的相关记载简记

清光绪《资州直隶州志》成书于光绪二年（1876）。光绪《资州直隶州志》卷十三选举志在进士条目下，将“景氏七进士”记为“资州人”。笔者认为：有宋一代，荣州与资州疆域山川泾渭分明，将“景氏七进士”的户籍归属地记为资州应属讹记。可能与清晚期定居于资州城的景氏后人，修祠供奉祭祀七位进士先辈有关。香火盛，小街成，今人美称“七贤街”。

五、清康熙《荣县志》的相关记载和粗浅认识

康熙《荣县志》成书于康熙二十五年（1686），由清初荣县知县韩荩光校阅、朱大任重校、易其极增定，荣县举人刘世璋纂修。康熙《荣县志》孤本（残）于2014年在西北重现于世，承蒙文友厚爱，近日笔者有幸阅读到了该志经整理后的电子版。

康熙《荣县志》卷二建置在学校条目下记载：“（州学）唐武德元年建于桂林山。…绍兴十二年（1142），郡守孟侯迁于莲宇山。开禧二年（1206），守袁桂立二雁塔，题郡人登科者名。教授刘道成记略云：荣虽藩邸重镇，学凡三迁始得胜地。及元末，兵燬。洪武六年（1373）四月初八日，降荣州儒学印时，判官马公辅、学正张朝祖仍创于桂林山。…”。该志卷三士宦在选举条目下记载：“宋开禧二年知州袁桂立雁塔于学。教授刘道成记载荣登进士者一百五十五人。今录其著者，漫者俟考（著者见附录文《古荣州两宋进士雁塔题名录》）。”

粗读康熙《荣县志》选举（科举）史料可知：1、该志载古荣州两宋进士共175人，其中雁塔碑刻题名155人，另碑刻录记载20人。雁塔题名155人中，志录著者140人，漫者15人。2、县志编纂者，在雁塔碑刻进士杨志行名下做注云：“此下年榜多剥”；在赵孟操名下注：“以上载塔可见”。3、在雁塔碑刻著者姓名中，有景吉祥（“七景”之一）的名字。4、在雁塔碑刻著者姓名中，还有淳熙三年（1176）的景旦、以及嘉定四年（1211）之前年榜剥落失载的景谦光两位景姓进士。这二位进士，极可能是“七景”家族文脉的延续。5、在雁塔碑刻著者姓名中，张震为嘉定四年赵建大榜，其后还有五位进士载塔。提示自开禧二年（1206）立荣州雁塔起，进士题名刻塔延续到了嘉定末年（1227）前后，而“教授刘道成《记略》”一文应在嘉定末年以后所撰。

由于康熙《荣县志》是在明万历甲戌（1574）《荣县志》基础上编纂而成，因此笔者初步认为：一是，荣州雁塔碑刻，在明万历《荣县志》纂修时还可见，应不疑。二是，除景吉祥外，“景氏七进士”中其余六人的名字应在雁塔碑刻漫者之中。

六、粗浅结论

综合上述方志相关史料的分析和认识，鉴于“景氏七进士”《通志》注记为荣州人、景吉祥名字出现在康熙《荣县志》辑录的荣州雁塔碑刻著者姓名中、明天启《威远县志》地理志古迹中记载有“宋景氏七进士故宅”遗址、以及乾隆《威远县志》关于“宋景氏七进士故宅”遗址的稽考确认，故笔者认为：“景氏七进士”是荣州人，其户籍归属地为荣州威远县是正确的。

陈廷德

二〇二二年八月

附：《古荣州两宋进士雁塔题名录》

古荣州两宋进士雁塔题名录

康熙《荣县志》卷三（士宦）在选举条目下记载：“宋开禧二年（1206）知州袁桂立雁塔于学。教授刘道成记载荣登进士者一百五十五人。今录其著者，漫者俟考。

勾务滋，祥符八年蔡斋榜第一甲第三人。袁恕，天圣五年王尧臣榜。张昭及，天圣八年王拱辰榜第三甲。何至，景祐元年张唐卿榜二甲；杨若冲，同。勾奖，皇祐元年冯京榜；王梦易，二人同升。张照及，皇祐九年第五甲。杨约、张復，郑獬榜二人同升。张璞、张非宾、勾伸，嘉祐三年章衛榜三人同升。勾仲通、勾龙纲，熙宁二年叶祖洽榜二人同升。张禹珪、勾纯，熙宁九年徐铎榜二人同升。杨九泽、杨镛、王顗、王华，元丰二年时彦榜四人同升。彭景，特奏名六人。勾幹、张鸣谦，年剥。张宾王、杨廷坚，元祐六年马涓榜二人同升。贾贞、李伦、杨復，绍圣元年毕渐榜三人同升。彭汝舟、张龟年，二人同侍奏名。袁瀣、贾亮，年剥二人同升。杨荔、勾说，政和五年莫儔榜二人同升。张说，政和五年何卓榜。杨黄中，政和八年嘉王榜。张公操，政和九年第三甲。谢日新、勾坦然，宣和五年何涣榜二人同升。雷行、史彦成，宣和六年沈曾榜二人同升。杨王休，特奏名。杨充国、贾觐、勾涛、杨穆、杨志行。此下年榜多剥。

勾龙衢、□□□、宋大年、勾洵、曹庚、□□（王塾？）、杨森£（宝？）祐□（四？）年、□道夫、杨愿、杨惇、勾龙森、钱光、王忠宝、贾元、杨垫、薛春斗、房兴宗第一甲二人、叚祥孙、袁沂、高迈、李観（崇宁进士）、李槩。袁通明，绍兴十三年第四甲。尤袤、勾龙传、杨璟、孙子立、王曾献、刘硕。勾龙骧，绍兴十八年。杨宗兴、李傑士、王望、杨基、张衡。赵驯，绍兴三十八年（此年份应为刻误）郑侨榜（此榜为乾道五年1169）第二人；李復老；景吉祥三人同升。勾士奇孔颖榜。史记、杜公材、景旦淳熙三年詹骏榜、寻昂、杨勉、陈宁、蹇震第一甲五人、曹汝翼萧国良榜、杨镗、申扬光、刘嵩老、张坤、寻森、李伯翼、勾龙湜、王元辅、袁楠免解进士。宋纶练，第一甲第四人。张德成、杨圭、蹇巽申、李廷表、王曾点、李廷俊、牟缙绅、张伯达、薛年、杨（允?）、刘充、张仪凤、王之逵、杨仁、杨光、李廷老。张鼎，免解进士。温安强、杜廉夫、李朝老、张充、李克俭、曹祖忠。宋宠光，第一甲四人。赵骎、李淳老、张伯道、杜功、景谦光。张震，嘉定四年赵建大榜。勾龙思之、牟汉和、袁子垓、何景昌、赵孟操。以上载塔可见（140人）。…以上别碑载进士名（20位，名略）。”

陈廷德敬录自康熙《荣县志》

二〇二二年八月